北京中鼎经纬实业发展有限公司未签订合同却已履行：法律视角下的事实行为与权利保障

在商业往来和社会生活中，很多时候双方当事人基于信任或效率考虑，并未签订书面合同，却已经实际履行了相应的义务。这种“未签订合同却已履行”的现象，在法律实践中屡见不鲜。在民商法领域，此类情形往往涉及事实行为的认定、权利义务关系的确定以及法律责任的承担等多个法律问题。从法律视角出发，对这一现象进行深入分析，探讨其在实践中的表现形式、法律后果及风险防范策略。

“未签订合同却已履行”的法律界定与理论基础

在民法学中，“未签订合同却已履行”是一种典型的事实行为。事实行为，是指虽然没有合同的书面或口头形式，但通过实际履行行为使得某种权利义务关系得以确立的事实状态。这种情形下，双方虽然没有正式订立合同，但却已经通过实际履行的方式形成了权利义务关系。

未签订合同却已履行：法律视角下的事实行为与权利保障 图1

根据《中华人民共和国民法典》第九百二十七条关于“事实行为”的相关规定，即使不存在书面或口头合同的明确约定，在某些情况下仍然可以认定双方之间存在基于事实行为的权利义务关系。如果一方已经按照约定完成了自己的义务，并且另一方也接受了该履行，则可以认定为一种事实上接受合同履行的状态。

理论界对于“未签订合同却已履行”的现象主要存在两种观点：一种是主张应通过实际履行的事实行为来确定双方的权利义务；另一种则强调正式的合同形式的重要性，认为在缺乏书面或口头合同的情况下，难以明确界定双方权利义务。但从司法实践来看，更倾向于种观点，即认定事实行为具有与书面合同同等的法律效力。

“未签订合同却已履行”的常见情形及法律后果

1. 事实行为的成立条件

根据《民法典》第九百一十五条的规定，事实行为的成立需要具备以下要件：

- 双方当事人有订立合同的真实意思表示；

- 一方已经完成了主要义务；

- 对方也接受了该履行。

这些条件是认定“未签订合同却已履行”情形下事实行为成立的基本标准。

2. 法律后果的确定

在司法实践中，“未签订合同却已履行”的案件往往需要通过以下步骤来确定法律后果：

- 确认双方之间是否存在事实上的权利义务关系；

- 明确各方的具体权利和义务内容；

- 认定是否存在违约行为并判定相应的法律责任。

如果一方已经按照约定履行了义务，而另一方接受了履行，则其不得事后反悔或否认已经存在的权利义务关系。如果在事实履行过程中出现争议，法院通常会根据双方的实际履行情况来确定权利义务内容，并据此作出裁判。

3. 法律责任的承担

在“未签订合同却已履行”的情形下，如果其中一方违反了约定，则需要承担相应的法律责任。这种责任主要表现为：

- 返还财产或赔偿损失；

- 支付违约金；

- 继续履行义务。

具体责任形式的确定，取决于双方的实际履约情况以及是否存在过错等因素。

“未签订合同却已履行”的风险防范与法律建议

1. 完善合同管理制度

对于企业而言，建立完善的合同管理制度是防控“未签订合同却已履行”风险的基础性措施。具体包括：

- 制定标准化的合同模板；

- 强化合同审查和签署流程管理；

- 加强合同履行过程中的监督。

2. 强化证据意识

在实际??过程中，即使双方未签订正式合同，也应当注意保存相关证据，以便在发生争议时能够证明事实行为的存在。有效的证据形式包括：

- 交易往来邮件、聊天记录；

- 支付凭证和收据；

- 第三方见证材料。

3. 及时补签合同

在已经实际履行的情况下，双方应及时签订书面合同以明确权利义务关系。如果事后发现合同缺失，则可以通过补充协议的对已履行的内容进行确认，从而降低法律风险。

4. 法律与争议解决

面对“未签订合同却已履行”的情形，在发生争议时应及时寻求法律谘询，必要时通过诉讼途径维护自身权益。也可以考虑通过调解或仲裁的解决纠纷。

司法实践中的典型案例分析

未签订合同却已履行：法律视角下的事实行为与权利保障 图2

为了更好地理解和把握“未签订合同却已履行”这一法律现象的实务影响和裁判规则，我们可以考察以下几个人民法院审理过的典型案例：

案例一：某建筑公司施工纠纷案

某建筑公司为开发商进行地产施工，双方并未签订正式施工合同，但建筑公司已经实际完成了一部分工程。在developer拒绝支付工程款的情况下，建筑公司提起诉讼，要求支付工程款及利息。

法院审理认为，双方之间虽然未签订书面合同，但是建筑公司已经开始履行施工义务，开发商也接受了该事实行为，因此双方之间事实上形成了 rights and obligations relationship。法院最终判决developer支付相应engineering款项和利息。

案例二：某贸易公司货物买卖案

A贸易公司向B公司供应了一批货物，但双方未签订书面合同。后B公司拒付货款将，A company提起诉讼，要求支付货款及逾期利息。

法院审理认为，从交易记录、货物交接单据以及银行转账凭证来看，双方已经完成了买卖行为，因此A公司的请求有事实和法律依据。法院判决B公司支付相应货款并承担逾期利息。

“未签订合同却已履行”这种现象，在商业活动和社会生活中具有一定的普遍性。从法律的角度来看，这类事实行为虽然在某些条件下可以被认定为有效的权利义务关系，但相对於正式合同而言仍然存在更大的法律风险。企业和个人在接受“未签定合同却已履?”这种方式时，应该更加谨慎，积极采取措施降低法律风险。在遇到纠纷时，则需要依靠合同法、民法典等法律来维护自身权益，确保经济活动顺利进行。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）