诈骗犯罪的法律责任与退赔执行机制|案例解析

诈骗犯罪的基本概念及其法律责任

诈骗犯罪是指行为人以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪的刑罚包括有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大的，还可能面临十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。除了刑事责任外，诈骗犯罪还会涉及退赔被害人损失的问题。

在司法实践中，诈骗案件往往伴随着被害人的经济损失。当被告人被判刑后，公众可能会产生疑问：“诈骗犯坐牢了，处罚金‘谁还交’”？这里的“交”指的是被告人如何履行罚金和退赔义务。罚金与退赔是两个不同的法律概念，前者是对犯罪行为的惩罚，后者则是对被害人民事权益的恢复。通过具体案例分析，探讨诈骗罪犯被追究刑事责任的其财产刑如何执行。

案例分析：李宝珍、黄毓洁诈骗案

基本案情：

诈骗犯罪的法律责任与退赔执行机制|案例解析 图1

2021年，原告因寻求工作机会，经人介绍认识了被告李宝珍和梁志荣夫妇。李宝珍以帮助安排工作为由，收取原告人民币87,0元，并承诺若未能安排则全额退款。在原告交付款项后，李宝珍与其他共犯（黄毓洁）将这笔资金用于私利，最终导致原告未能获得工作机会且损失了大部分款项。

法院审理与判决：

1. 一审法院事实认定：

李宝珍收到原告交付的87,0元后，并未实际履行承诺，而是与另一被告黄毓洁共同瓜分赃款。

法院认为，李宝珍和黄毓洁的行为符合诈骗罪的构成要件，即以虚构事实、隐瞒真相的方法非法占有他人财物。

2. 量刑结果：

李宝珍被判犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；

黄毓洁被判犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元。

3. 退赔情况：

法院责令被告人退赔被害人损失。在执行过程中，仅有部分款项（10,0元）被退还，剩余7,0元尚未归还。

4. 上诉结果：

李宝珍不服一审判决提出上诉，但二审法院维持了原判。

法律适用：罚金与退赔义务的区分

在诈骗犯罪中，被告人面临的财产刑主要包括罚金和退赔被害人损失。这两者在法律性质和执行方式上存在显着差异：

1. 罚金：

罚金是法院依据刑法规定对犯罪分子处以的一种附加刑，其目的是为了惩罚犯罪行为。

刑法第六十条明确规定：“没收财产或者判处罚金，应当只针对属于犯罪分子个人所有的财产。”这意味着罚金的缴纳范围仅限于被告人的合法所得或个人财产。

2. 退赔被害人损失：

退赔义务来源于被告人非法获取被害人财物的事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”

法院在判处主刑的会依法要求被告人退赔被害人的经济损失。

3. 执行顺序与优先性：

罚金和退赔款的缴纳存在一定的顺位差异。根据相关司法解释，退赔款应当优先于罚金进行执行。

也就是说，在被告人可供执行财产有限的情况下，应当用于退赔被害人损失，剩余部分方可用于缴纳罚金。

4. 实际履行困难的应对：

如果被告人在服刑期间确实无法全部履行退赔义务，则法院可以根据实际情况，中止或暂缓执行。

另外，在被告人出狱后，若其恢复一定经济能力，仍需继续履行退赔责任。

诈骗犯罪的法律责任与退赔执行机制|案例解析 图2

实践意义：保障被害人权益的重要性

通过上述案例被害人在诈骗案件中的权益保护不仅是法律规定的要求，也是实现社会公平正义的重要环节。法院在审理过程中，应当严格按照法律程序，全面调查被告人的财产状况，并采取有效措施确保退赔义务的落实。也需要加强对罚金与退赔款执行顺序的研究和规范，以更好地平衡惩罚犯罪与保护被害人民事权益之间的关系。

法律责任的规范与完善

诈骗罪作为侵财性犯罪的一种，在追究被告人刑事责任的必须注重对被害人经济损失的恢复。通过区分罚金与退赔义务的法律性质，并严格按照法律规定和程序执行，可以更有效地保障被害人的合法权益，实现法律效果和社会效果的统一。

随着社会经济的发展，诈骗手段也在不断翻新，这要求司法机关在处理类似案件时，不仅需要准确适用法律，还应当加强对此类犯罪的预防宣传工作。只有通过不断完善法律责任体系和规范执行机制，才能更有效地打击诈骗犯罪，保护人民群众的财产安全。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）