通澄交通事故案例分析：交强险与商业第三者责任险的赔付问题

我国法律对交通事故责任保险进行了明确规定，以实现受害人权益的有效保障。围绕一起在发生的交通事故案例展开分析，重点探讨在此类事件中交强险与商业第三者责任险的赔付问题。

案件基本情况

2013年10月24日15时30分许，被告韦驾驶车牌号为陕E轻型普通货车由北向南行驶至事故地点时，与由西向东王新全无证驾驶的无牌两轮摩托车后载王丁发生碰撞。该起事故导致王新全当场死亡、王丁受伤，并造成双方车辆不同程度损坏。此次交通事故经局交通警察大队认定，被告韦与死者王新全负事故的同等责任，原告王丁无责任。

事故发生后，王丁因伤情严重被送往红会医院进行治疗，共住院1天，期间花费医疗费68,68.23元。

另查明，肇事车辆陕E号轻型普通货车的所有人登记为韦。该车于2013年10月24日9时58分经由问淑芳在被告财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。尽管保险已成功缴纳，但保单的生效日期为2013年10月25日零时。前述交通事故发生在保险生效之前。

“通澄交通事故”案例分析：交强险与商业第三者责任险的赔付问题 图1

死者王新全出生于1959年12月2日，生前户籍地位于镇村一组。其兄长王丁明确表示同意将交强险死亡赔偿金1万元优先赔付给已故兄弟。

法律争议焦点

本案的法律争议主要集中在以下几点：

（一）交强险拒赔的问题

被告财保支公司以保险事故发生时其承保的交强险尚未生效为由，拒绝在责任限额内承担赔偿责任。为此，双方当事人围绕“保险合同是否已成立并生效？”这一问题展开了激烈辩论。

根据《中华人民共和国保险法》的相关规定：

保险合同自订立时成立。

除另有约定外，交强险的保险期限为一年，且自承保之时开始生效。

当事人对保险合同的效力有争议时，应当按照有利于投保人的原则进行解释。

在本案中：

1. 虽然被告韦在事故发生前一日已向保险公司缴纳了保费，但保险公司的工作人员确实将投保车辆的保障期设定为“次日零时生效”。

2. 与此保险公司在接收韦保费时，并未就保险生效的具体时间履行明确说明义务。

基于上述分析，法院倾向于认为：尽管交强险尚未正式生效，但保险公司的过错在先（即未尽到明确告知义务），因此其拒赔抗辩理由不足采信。

（二）商业第三者责任保险的赔付问题

韦为陕E号货车投保了商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。对于超出交强险赔偿范围的部分，其是否应当在商业三者险中承担相应赔付责任？

根据事故认论，被告韦与死者王新全负同等责任。因此：

对于交强险不足以赔付的部分，双方均应按照50%的比例进行分担。

原告王丁作为摩托车乘员，在该起事故中无过错行为，不承担任何赔偿责任。

法院判决结果

经过审理，法院作出如下判决：

1. 被告财保支公司在交强险责任限额内赔付原告王丁各项损失共计人民币120,058.1元（其中死亡伤残赔偿金为1万元）。

“通澄交通事故”案例分析：交强险与商业第三者责任险的赔付问题 图2

2. 被告韦在商业第三者责任保险范围内赔付原告剩余损失，其应承担的部分按50%的责任比例确定为人民币9,473.86元。

3. 驳回其他诉讼请求。

法律实务启示

（一）交强险合同生效时间的判定规则

1. 保险人和投保人就保险合同的成立与失效另有约定时，以双方合意为准；

2. 对于一般性的交强险而言，若无特别约定，则应自保险费支付成功之时即告生效。

（二）保险人的告知义务

保险公司作为专业的风险管理机构，在承保过程中负有明确提示和说明的法定义务。特别是对诸如保险期限、免责条款等重要信息，更应当采取足以引起投保人注意的方式进行提醒。

如若因保险公司的过失导致投保人对于重要合同内容存在重大误解，则可能构成格式条款的无效，进而影响其在理赔中的抗辩效力。

（三）格式条款的理解与适用

保险合同多为格式合同。《中华人民共和国保险法》第五十三条规定：保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明该条款的内容；未作提示或说明的，则不能作为拒赔理由。

在本案中：

虽然被告财保支公司主张事故发生时交强险尚未生效，但其对保险期限的具体设定未能尽到充分的提示义务；

法院倾向于认为该条款无法对投保人产生法律效力。

此“通澄交通事故”案件的成功处理，不仅是对现行道路交通安全法律法规的一次践行，也为类似案件的审理提供了重要的参考价值。未来的司法实践中，应当继续强调格式条款公平性的重要性，保护弱者的合法权益；保险公司在业务操作中也需不断规范自身行为，以避免类似的法律争议。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）