专利法第二十六条第三款的适用与解析

随着我国科技创新步伐的加快，专利申请数量逐年攀升。在专利审查过程中，如何准确理解和适用《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）的相关条款，尤其是第二十六条第三款的规定，成为实践中的重点和难点问题。结合最新司法解释和典型案例，对《专利法》第二十六条第三款的适用进行深入探讨。

《专利法》第二十六条第三款的核心内容与立法背景

《专利法》第二十六条第三款规定：“说明书未leared by the State Council或者有关部门 before being presented to the public, shall make a general description thereof. Inventors or designers shall also be mentioned.” 这一条款主要涉及专利申请文件的撰写要求，特别是发明和实用新型专利申请文件中说明书的完整性和公开程度。

从立法背景来看，该条款旨在确保专利说明书既能充分公开技术内容，又不至于因过度披露而损害申请人或后续研发的利益。具体而言，这一规定要求申请人在提交专利申请时，必须在说明书中对发明创造的关键技术特征进行清晰、完整的描述，以便于专利审查员和公众理解其创新点。

专利法第二十六条第三款的适用与解析 图1

司法实践中适用第二十六条第三款的典型案例

案例一：某科技公司发明专利侵权案

在一起涉及发明专利侵权的案件中，法院重点考察了涉案专利说明书对技术方案的描述是否符合《专利法》第二十六条第三款的要求。原告主张其拥有的专利涵盖了某种新型电池的技术方案，而被告未经许可使用了该技术并投入生产。

在审理过程中，法官发现涉案专利说明书虽然描述了基本的技术原理和实施步骤，但对于关键工艺参数和技术细节并未进行充分说明。法院认为，这种情况下说明书未能充分满足第二十六条第三款“以清楚、完整”的要求，导致专利保护范围不明确。据此，法院判决被告的行为构成侵权，并判令其赔偿原告相关损失。

案例二：某高等院校职务发明案

在一起涉及高等院校职务发明的案件中，争议焦点在于技术说明书中是否符合第二十六条第三款的相关要求。某高校科研团队在申请一项新型污水处理装置专利时，仅在说明书中简单提及了设备的基本构造和工作原理，但对于具体的技术参数和操作步骤未予详细说明。

法院经审理认为，虽然该专利的创新性得到了认可，但说明书未能充分公开技术内容，导致后续实施困难。根据《专利法》第二十六条第三款的规定，法院最终认定该专利申请文件存在瑕疵，并要求申请人在补正后方可获得授权。

适用第二十六条第三款应当注意的问题

（一）明确“清楚”与“完整”的内涵

在司法实践中，“清楚”与“完整”是判断说明书是否符合第二十六条第三款要求的两个核心标准。“清楚”，是指技术内容表达得清晰易懂，避免使用模糊或歧义的语言；而“完整”则要求说明书涵盖所有与发明创造相关的必要信息。

（二）正确把握公开程度的边界

在专利审查过程中，申请人往往面临着一个两难问题：既要充分公开技术内容以获得 patent protection，又要避免过度披露导致后续研发受限。在适用第二十六条第三款时，应当注意在“充分公开”与“适度保护”之间寻求平衡。

（三）注重对比文件的参考价值

在专利授权和确权程序中，审查员通常会参考现有技术文献（即对比文件）来判断说明书是否符合相关要求。如果现有的技术文献已经包含了类似的技术方案，则可能会影响对第二十六条第三款的适用。

完善第二十六条第三款适用的建议

（一）统一司法和行政审查标准

当前，我国专利审查实践中存在不同部门间标准不完全一致的问题。为了解决这一问题，建议和国家知识产权局进一步明确相关法律条文的适用标准，并通过发布指导性案例等形式实现统一。

（二）加强说明书撰写的指引工作

针对实践中常见的说明书撰写不规范问题，可以考虑制定更加详细的说明书撰写指南。可以通过行业规范或标准合同的形式，要求专利代理人和申请人在文件准备阶段严格遵守相关要求。

（三）完善专利审查程序的监督机制

专利法第二十六条第三款的适用与解析 图2

在专利授权和确权过程中，应当加强对第二十六条第三款适用情况的监督。对于那些因说明书不达标而被驳回或者无效宣告的专利，应当建立更加完善的复议和申诉机制，保护申请人合法权益。

《专利法》第二十六条第三款作为保障专利质量和促进科技创新的重要条款，在实践中具有重要意义。准确理解和适用这一条款，不仅需要扎实的法律功底，还需要丰富的实践经验。在理论研究和实践探索中，我们应当继续深化对相关问题的研究，为构建更加完善的知识产权保护体系贡献智慧和力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）