商业秘密的秘密性举证责任：法律分析与司法实践

在现代商业活动中，商业秘密作为企业核心竞争力的重要组成部分，其保护已成为全球关注的焦点。根据《反不正当竞争法》的相关规定，商业秘密的构成要件包括“秘密性”“价值性”和“保密性”。“秘密性”是商业秘密最为核心的要素之一，直接关系到权利人是否能够获得法律保护。在司法实践中，商业秘密的秘密性举证责任往往成为案件争议的焦点，也是法官需要重点审查的对象。围绕商业秘密的秘密性举证责任展开详细探讨。

商业秘密的秘密性举证责任概述

（一）商业秘密的秘密性？

商业秘密的秘密性是指该信息尚未公开且不为公众所知悉的状态。根据《反不正当竞争法》第九条的规定，商业秘密是指“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”。“不为公众所知悉”即是对秘密性的具体要求。

在司法实践中，秘密性通常通过以下两个方面进行判断：

商业秘密的秘密性举证责任：法律分析与司法实践 图1

1. 主观标准：即该信息是否确系处于未公开状态。如果相关信息已经在互联网、行业期刊或公开会议中披露，则无法认定其具有秘密性。

2. 客观标准：即该信息是否为同行业普遍掌握的技术或经营手段。如果相关技术或信息已经广泛应用于行业内，则通常不认为其具有秘密性。

（二）商业秘密的秘密性举证责任分配

根据《反不正当竞争法》第三十二条款的规定，当权利人主张他人侵犯商业秘密时，若能够提供初步证据证明其对所主张的信息采取了保密措施，并且合理表明该信息可能构成商业秘密，则举证责任将转移至被诉侵权方。这一规则的确立，在一定程度上减轻了权利人的举证负担。

商业秘密的秘密性司法认定难点与应对策略

（一）司法实践中常见的认定难点

1. “公开性”抗辩的审查

在侵犯商业秘密案件中，被告往往主张原告所主张的信息已经公开，从而否认其秘密性。法院在处理此类抗辩时，需要仔细审查相关信息是否确已通过合法途径被公之于众。

2. 行业专家意见的采信问题

在某些复杂的技术或经营信息案件中，法官可能需要借助行业专家的意见来判定相关技术或信息是否具有秘密性。在司法实践中，如何判断专家意见的客观性和独立性，仍是一个难点。

3. 地域性与时间性的考量

由于商业信息的传播往往具有一定的地域性和时效性，法院在认定秘密性时需要考虑相关信息的具体传播范围和时间节点。

（二）权利人的举证策略

1. 构建完整的保密体系

权利人应当建立健全内部保密制度，并通过书面合同等形式明确其员工或其他合作方的保密义务。这些措施不仅有助于证明该信息的秘密性，还可以在侵权发生时为权利人提供有力证据。

2. 及时采取保全措施

在发现可能的侵权行为时，权利人应立即采取证据保全措施，并向法院申请调查令，从而最大限度地固定证据。

3. 借助第三方机构的力量

权利人可以通过委托专业机构对相关技术或信行检索和分析，以此证明其未被公开的事实。这种做法在司法实践中已经被广泛接受。

商业秘密的秘密性举证责任：法律分析与司法实践 图2

典型案例评析

（一）案例一：A公司诉B公司侵犯商业秘密案

基本案情：

A公司拥有一项关于高效节能锅炉的技术配方，该技术信息从未对外公开，并且A公司与其员工签订了严格的保密协议。后发现B公司生产相同产品，A公司遂提起诉讼。

争议焦点：

B公司主张该技术配方已经通过行业期刊被披露，因此不具有秘密性。

法院认定：

法院认为，虽然相关领域的部分学者曾对该技术进行过理论研究，但并未涉及具体的操作参数和工艺流程。该技术仍然具有秘密性。

（二）案例二：C公司诉D公司侵犯商业秘密案

基本案情：

C公司拥有一项特殊的市场定价策略，该策略从未对外公开，并且C公司采取了严格的保密措施。后发现D公司在其产品中采用了相同的定价策略，C公司提起诉讼。

争议焦点：

D公司主张该定价策略已经通过行业交流被行业内广泛知晓。

法院认定：

法院认为，虽然行业内确实存在某些定价原则，但具体到C公司的定价策略，仍具有一定的独特性和秘密性。

商业秘密的秘密性举证责任是权利人在维权过程中面临的重大挑战。司法实践中，法院通常会通过综合审查相关信息的公开情况、行业认知度以及权利人的保密措施等多重因素来认定其秘密性。对于权利人而言，建立健全内部保密制度并及时采取保全措施至关重要。

在数字经济快速发展的背景下，商业秘密的形式和保护需求将发生新的变化。如何在司法实践中更好地平衡各方利益，提升举证效率，将成为法律界需要持续关注的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）