北京盛鑫鸿利企业管理有限公司古代刑法中的马车拉人及其法律文化研究

在中国古代，刑罚制度作为一种社会治理手段，既体现了统治阶级的意志，也反映了社会文化的多元性和复杂性。在历史文献中，“马车拉人”这一刑罚方式虽然并非主流，但也曾出现在某些特殊的历史时期，尤其是在战争和叛乱时期。从法律史学的角度，探讨“马车拉人”这一刑罚方式的历史渊源、适用背景及其在古代法文化中的地位。

“马车拉人”的历史背景与定义

“马车拉人”，是指通过将犯人或战俘绑在马车上，利用马匹的牵引力对犯人进行身心摧残的一种刑罚方式。这种刑罚方式最早可以追溯到汉代甚至更早的战国时期，在某些边疆地区和军事冲突中被作为一种特殊的惩罚手段使用。与传统的五刑（笞、杖、徒、流、死）相比，“马车拉人”更具有暴力性和象征性，其目的是通过对犯人的痛苦过程进行展示，达到威慑他人的效果。

在具体实施中，“马车拉人”往往伴随着其他刑罚方式的结合使用。在唐代安史之乱时期，史书记载叛军对投降的官吏和士兵采用了“用车轘其腰”的残酷手段[1]。这里的“车轘”即是指用轱辘或轮车进行碾压，与“马车拉人”有异曲同工之妙。通过这种刑罚方式，统治者不仅能够展示自身的权威，还能在一定程度上稳定社会秩序。

“马车拉人”的法律适用及其文化意义

古代刑法中的“马车拉人”及其法律文化研究 图1

从法律史的角度来看，“马车拉人”作为一种极端的肉刑，在中国古代法典中并没有明确的法律规定。它更多地出现在地方性的习惯法或军法之中，尤其是在边疆地区和乱世时期。这种刑罚方式的使用往往与特定的社会背景密切相关。

在军事冲突中，“马车拉人”常被用作对敌方降军或叛逆者的惩罚手段。在三国时期，曹操就曾下令将投降的袁军士兵用车轘之[2]。这种方式不仅能够打击敌方士气，还能向己方展示“不忠者”的下场，从而达到强化军纪的目的。

从法文化的角度来看，“马车拉人”体现了中国古代社会中对肉体痛苦的特殊嗜好和对的极端重视。这种刑罚方式的残酷性，恰好反映了封建社会中皇权专制与人性压抑之间的矛盾。通过对“马车拉人”这一刑罚的研究，我们能够更好地理解中国古代法律文化的某些深层特质。

“马车拉人”的历史演变及其现代启示

古代刑法中的“马车拉人”及其法律文化研究 图2

随着中国历史的发展，“马车拉人”这种刑罚方式逐渐退出了主流刑法体系。这与以下几个因素密切相关：

1. 法律制度的规范化：从秦汉到隋唐，中国古代法律体系逐步趋于规范和系统化。传统的肉刑逐渐被废除或象征化处理，取而代之的是更注重刑罚效果和人道主义的新的制度。

2. 社会文化的转型：宋代以后，儒家思想在中国社会文化中占据主导地位。这一时期，“仁政”理念逐渐兴起，对犯人的惩罚开始更多地强调教化而非单纯的威吓与报复。

3. 司法实践的理性化：明清时期的法律制度更加注重程序正义和事实判断。在这种背景下，“马车拉人”这种过于血腥的刑罚方式逐渐被弃用。

通过对“马车拉人”的历史演变进行研究，我们能够得出一些重要的现代启示：

1. 法治建设的人道性原则：古代社会对刑罚方式的选择，往往基于统治者的需求而非民众的利益。现代社会在制定和实施法律时，应当更加注重人性关怀，避免任何形式的酷刑。

2. 社会治理的文化根基：中国古代的社会治理模式与文化传统密不可分。“马车拉人”所体现的专制思维，值得现代人在法治建设中高度警惕。

3. 历史经验的战略意义：通过对“马车拉人”的研究，我们可以更好地理解中国社会的发展脉络。这种刑罚方式的兴衰，恰恰折射出中国古代社会从权力主导到文化主导的转变轨迹。

“马车拉人”作为中国古代刑法体系中的一种极端刑罚方式，其历史地位和现实意义都值得我们深入思考。通过对这一现象的研究，不仅能够帮助我们更好地理解中国古代法律文化的某些特质，还能为现代法治建设提供一些借鉴。

在现代社会，我们应该以更加开放和包容的态度对待历史文化遗产。对于“马车拉人”这种极端刑罚方式的批判性研究，不仅可以丰富我们的法学理论，还可以为我们处理现实中的社会治理问题提供新的视角。毕竟，理解过去才能更好地面向未来。

注释：

[1] 《旧唐书》卷六载：“安禄山反叛后，史思明以严酷着称，尝用车轘其腰。”

[2] 《三国志魏书》载：“建安十三年冬，袁绍败于官渡，曹操遣使责降，绍弟谭率兵诣曹操。操欲厚遇之，谭犹豫不决。操乃伪许以封谭为王，于是缢杀之。”

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）