北京盛鑫鸿利企业管理有限公司刑法修正案九实施后寻衅滋事罪的相关问题探讨

在近年来的中国司法实践中，《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称“刑法修正案九”）的实施引发了广泛的关注和讨论。尤其是在寻衅滋事罪这一罪名的适用范围和界定上，公众、学者以及司法机关都面临着新的挑战与思考。结合已有的案例和相关法律规定，深入分析刑法修正案九对寻衅滋事罪的影响及其实践意义。

寻衅滋事罪的基本内涵

寻衅滋事罪是指行为人无端滋事或肆意挑衅，破坏社会公共秩序的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定，该罪名包括在公共场所追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；或者编造、故意传播虚假信息，扰乱公共秩序的情形。寻衅滋事罪的核心在于其行为对社会公共秩序的破坏性，以及由此引发的社会危害性。

在刑法修正案九之前，寻衅滋事罪主要通过《中华人民共和国治安罚法》进行规制，而上升为刑事犯罪往往需要达到“情节严重”的程度。随着互联网和社交媒体的普及，寻衅滋事行为的表现形式也发生了显着变化，尤其是在网络空间中的语言暴力、侮辱诽谤等问题日益突出。

刑法修正案九对寻衅滋事罪的影响

刑法修正案九实施后寻衅滋事罪的相关问题探讨 图1

（一）新增条款对寻衅滋事罪边界的拓展

刑法修正案九明确规定了“软暴力”的法律概念，并将其纳入寻衅滋事罪的适用范围。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，“以黑恶势力为依托，采取暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，情节恶劣的”，可以认定为寻衅滋事罪。

这一条款的出台，拓展了寻衅滋事罪的适用范围，尤其在网络空间和领域中的应用。在一些高利贷催讨案件中，“软暴力”行为（如通过电话骚扰、短信轰炸等方式进行恐吓）被明确界定为寻衅滋事罪的犯罪行为。

（二）与其他犯罪罪名的区分与协调

在司法实践中，寻衅滋事罪与其它类似的犯罪罪名（如故意伤害罪、侮辱罪等）存在一定的交叉和竞合关系。如何准确区分这些罪名，避免法律适用的偏差和冲突，是法律实践中的重要问题。

以高空抛物罪为例，刑法修正案九新增了“从建筑物或者其他高空抛掷物品，造成他人重伤、死亡或者公私财产重大损失”的规定（《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之二）。这一条款与寻衅滋事罪在些情形下可能存在交叉适用的可能。如果行为人故意从高处抛掷物品，既可能构成高空抛物罪，也可能被认定为寻衅滋事罪。

司法实践中的难点与争议

（一）网络空间中寻衅滋事行为的界定

随着互联网技术的发展，在社交平台上的侮辱性言论、诽谤信息以及其他破坏网络秩序的行为屡见不鲜。如何界定网络寻衅滋事行为的边界，避免对公民言论自由权的不当侵犯，是司法实践中需要重点关注的问题。

刑法修正案九实施后寻衅滋事罪的相关问题探讨 图2

在一些网络事件中，网民因发表与公共利益相关但带有负面情绪的评论而被以寻衅滋事罪论处，引发了社会各界对于法律适用范围过宽的担忧。这种争议要求我们在司法实践中更加注重个案的具体情境，避免机械地套用法条。

（二）“情节恶劣”的认定标准

在司法解释层面，“情节恶劣”是一个相对模糊的概念。不同地区、不同案件中，这一标准的具体内涵和外延可能有所差异。这种标准的不统一性可能导致同一行为在不同司法实践中得到不同的处理结果。

以近期备受关注的一起案件为例：男子因在网络上发表对官员的不当评论而被检察院以寻衅滋事罪提起公诉。在一审法院中，该男子最终获得无罪判决。这一案例凸显了“情节恶劣”认定标准在不同司法主体之间的主观性差异。

完善寻衅滋事罪法律适用的建议

（一）明确网络言论的行为边界

在互联网时代，如何平衡网络与社会公共秩序保护之间的关系至关重要。司法机关应当严格按照法律规定，准确界定网络寻衅滋事行为的具体标准，并结合案件的具体情节作出合理判断。

在处理网络侮辱性言论案件时，应当综合考虑以下因素：言论的内容是否具有明显的煽动性和破坏性；行为人主观上是否存在故意扰乱公共秩序的目的；以及该言论的传播范围和实际造成的影响等。

（二）严格区分罪与非罪的界限

在司法实践中，寻衅滋事罪的适用应当严格限定于那些严重破坏社会秩序、具有明显的社会危害性的行为。对于一些情节轻微、尚未达到刑事处罚标准的行为，应当优先考虑通过民事赔偿或行政处罚手段予以处理。

（三）统一“情节恶劣”的认定标准

和最高人民检察院应当出台更加具体的司法解释，明确寻衅滋事罪中“情节恶劣”、“后果严重”的具体内涵。这不仅有助于统一全国法院的审判尺度，也能更好地指导机关和检察机关依法办案。

刑法修正案九对寻衅滋事罪相关条款的修改和完善，体现了我国法律体系在应对社会新问题、新技术方面的积极态度。在司法实践中如何准确把握这些新规的具体适用范围和界限，还需要社会各界的共同努力。

面对复变的社会环境，我们应当呼吁更加精准的法律适用，既要依法打击那些严重破坏公共秩序的行为，也要尊重和保护公民的基本权利。只有在这一平衡中找到恰当的切入点，才能确保法治精神的有效传承和法律制度的不断完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）