北京中鼎经纬实业发展有限公司事实履行与合同约定不符：法律视角下的认定与应对

在现代商业活动中，合同作为双方当事人意思表示一致的产物，既是权利义务的载体，也是纠纷解决的重要依据。在实际履行过程中，由于主观或客观因素的影响，常常会出现“事实履行与合同约定不符”的情况。这类问题不仅可能引发民事争议，还可能导致商誉损失甚至法律风险。从法律视角出发，对这一现象进行深入分析，并探讨应对策略。

事实履行与合同约定不符的概述

“事实履行与合同约定不符”，是指在实际履行合同过程中，当事人所实施的行为或采取的方式与合同文本中明确规定的义务或条款存在差异。这种差异可能涉及履行方式、标的物质量、履行期限等多个方面，甚至可能导致合同目的无法实现。

从法律角度分析，“事实履行与合同约定不符”可以从以下几个层面进行理解：

1. 意思表示的偏差：在订立合双方当事人基于各自的理解和预期达成一致。在实际履行过程中，一方或双方的行为可能与原本的意思表示不完全一致。

事实履行与合同约定不符：法律视角下的认定与应对 图1

2. 外部环境的影响：不可抗力、市场变化等因素可能导致合同无法按原计划履行。

3. 条款表述的不确定性：合同中可能存在模糊条款，导致履行时出现争议。

这种现象在建设工程、服务合同等领域尤为常见。在建筑工程中，承包方可能因材料供应问题调整施工方案；在服务合同中，服务提供方可能因人员安排问题改变服务方式。

“事实履行与合同约定不符”的关键法律问题

1. 如何认定“事实履行与合同约定不符”：

当事人的实际行为与合同文本存在差异。

差异导致合同义务的实质变更或无法实现。

履行结果与预期目的产生偏差。

2. 常见的争议类型：

履行方式不当：如未按约定时间交付货物，或者未按照指定方式提供服务。

履行标准不符：如产品质量低于合同规定的标准，或者服务质量未达到约定要求。

附随义务未履行：如未按约定提供相关资料、协助等。

3. 对当事人权益的影响：

导致合同目的无法实现，引发违约责任。

影响商誉，破坏关系。

可能产生额外损失，如因不符实际导致的返工费用。

“事实履行与合同约定不符”的法律处则

1. 协商解决优先：

合同双方应通过友好协商解决问题，寻求可行的解决方案。

协商内容可包括调整合同条款、变更履行方式等。

2. 严格按照法律依据处理：

当协商未果时，应根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，确定是否存在违约行为及其责任。

重点审查是否构成根本违约，即是否导致合同目的无法实现。

3. 注重实际结果与预期目标的平衡：

法院或仲裁机构在处理此类纠纷时，通常会综合考虑合同履行的实际效果和各方利益。

在些情况下，即使存在事实履行与约定不符，但如果未对合同目的造成实质影响，则可能不予追究违约责任。

4. 风险分担机制的建立：

合同双方应通过事先约定，明确在实际履行过程中可能出现偏差时的风险分担方式。

建议采用“变更条款协商一致”或“补充协议”的形式，对临时调整事项进行规范。

应对“事实履行与合同约定不符”的具体措施

1. 完善合同条款设计：

在订立合尽量使用明确具体的表述，避免模糊性条款。

对可能出现的履行偏差设定合理的容忍范围，并约定相应的处理程序。

2. 加强履行过程管理：

建立健全的履约监督机制，及时发现并纠正不当行为。

定期与对方当事人沟通确认履行进度和方式，确保双方对合同义务的理解一致。

3. 借助非诉手段化解矛盾：

在出现履行偏差时，可通过调解、协商等方式寻求和解。

邀请专业机构或人员参与谈判，降低争议升级的可能性。

4. 注重证据收集与保存：

在实际履行过程中，应妥善保存所有沟通记录、变更协议等证据材料。

当发生争议时，这些证据将成为主张权利的重要依据。

5. 强化合规管理：

企业应建立完善的合同管理制度，确保工作人员在履约过程中严格遵守相关规定。

定期对合同履行情况进行检查，及时发现并解决潜在问题。

风险防范与案例分析

案例一：建设工程施工合同中的偏差处理

事实履行与合同约定不符：法律视角下的认定与应对 图2

建筑工程公司（以下简称“A公司”）与房地产开发商（以下简称“B公司”）签订《建筑施工合同》。合同约定A公司应在2024年3月1日前完成主体结构封顶工作，并使用指定品牌的建筑材料。

在实际施工过程中，由于材料供应商未能按时供货，A公司不得不临时改用其他品牌材料，并导致工期延迟至2024年5月1日才完成封顶。B公司以履行与合同约定不符为由，要求A公司承担违约责任。

在处理此类争议时，法院通常会综合考虑以下因素：

材料变更是否对工程质量产生实质性影响。

A公司是否尽到了合理的注意义务，在材料短缺的情况下是否有其他解决方案。

工期延误的具体原因及其严重程度。

如果认定材料变更未显着影响工程质量和使用功能，且工期延误确因客观因素导致，则可能从轻或免除A公司的违约责任。

案例二：服务合同中的质量争议

IT 服务公司（以下简称“C公司”）与制造企业（以下简称“D公司”）签订《信息化系统维护合同》，约定 C 公司应按照 D公司提供的标准，每月进行两次系统巡检，并在 48 小时内响应故障问题。

但在实际履行过程中，C公司因内部人员变动和工作量增加，未能完全按照约定频率提供服务，且部分响应时间超出规定。D公司以“事实履行与合同约定不符”为由，要求解除合同并追究违约责任。

在处理此类争议时，法院通常会考察以下方面：

C公司在履行过程中是否存在主观过错。

违约行为是否对 D公司的正常生产经营造成实质性影响。

C公司是否有意愿和能力继续按照合同约定提供服务。

如果认定C公司确因管理不善导致服务质量下降，并且未能采取有效改进措施，则可能判决其承担相应违约责任，包括赔偿损失或解除合同。

与建议

“事实履行与合同约定不符”是商业活动中常见的问题，但其处理方式往往需要综合考虑合同条款的具体内容、实际履行情况以及对各方权益的影响。在应对这一问题时，应坚持以下原则：

1. 强化合同管理：通过完善的合同管理制度和科学的条款设计，最大限度减少履约偏差。

2. 注重沟通协商：在出现分歧时，积极与对方当事人沟通，寻求互惠互利的解决方案。

3. 建立风险分担机制：对可能出现的履行偏差设定合理的容忍空间，并明确相应的处理程序。

合同双方应本着诚实信用的原则，在法律框架内妥善处理此类问题，既要维护合同的严肃性，也要兼顾实际履行情况和市场环境的变化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）