北京中鼎经纬实业发展有限公司论民法典与刑法对诽谤罪的不同规定及适用
在当代中国法治体系中，民法典和刑法作为两大基本法律，在调整社会关系、维护社会秩序方面发挥着重要作用。关于名誉权的保护问题，民法典和刑法分别从不同的角度作出了规定。特别是刑法中的诽谤罪条款，与民法典中的相关条款形成了一个完整的法律体系。本文旨在通过对“民法典刑法诽谤”这一主题的研究，系统阐述民法典与刑法在诽谤行为规制方面的差异与联系，并探讨其适用过程中的注意事项。
论民法典与刑法对诽谤罪的不同规定及适用 图1
民法典刑法诽谤的内涵
“民法典刑法诽谤”这一概念，是指民法典和刑法两部法律中有关诽谤行为的规定及其相互关系。诽谤，指以口头、文字或其他方式捏造并散布他人虚假事实，损害他人名誉的行为。根据我国法律规定，诽谤行为既可能构成民事侵权责任，也可能触犯刑法而被追究刑事责任。
从法律属性来看，《中华人民共和国民法典》更多关注于对公民人格权的保护，特别是名誉权的维护。而《中华人民共和国刑法》则侧重于打击那些情节严重、具有社会危害性的诽谤行为，以维护社会稳定和谐。
民法典对诽谤行为的规定
1. 名誉权的概念与保护范围
- 名誉权是公民依法享有的维护自己良好 reputations不受侵犯的权利。
- 民法典第1024条明确规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得实施殴打、侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”
2. 关于诽谤的具体规定
- 民法典第1025条对诽谤的具体表现形式进行了列举，包括但不限于口头或书面对他人进行虚假陈述。
- 第1026条还明确了侵害名誉权的责任，行为人应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任。
刑法中诽谤罪的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第246条的规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。”
论民法典与刑法对诽谤罪的不同规定及适用 图2
1. 客观方面
- 行为方式：行为人必须实施了 defamation （诽谤）的行为。这里的行为既可以是口头的，也可以是书面的。
- 情节严重性：只有当诽谤情节达到一定程度时，才构成犯罪。
2. 主观方面
- 故意性：行为人必须是有意实施诽谤行为，并且明知这种行为会损害他人名誉。
- 恶意程度：通常需要证明行为人具有明显的恶意。
民法典与刑法在诽谤问题上的异同
1. 相同点
- 保护对象相同：两者都旨在维护公民的名誉权。
- 责任方式一致性：当民法和刑法的规定发生竞合时，可能会出现“刑罚优先”的情况。
2. 不同点
- 调整范围有别：民法典主要调整平等主体之间的民事关系，而刑法则是对具有社会危害性的行为进行刑事处罚。
- 法律责任性质不同：民法领域的责任主要是补偿性和惩罚性并存，而刑法的责任则完全是惩罚性。
民法典与刑法诽谤规定的衔接问题
1. 程序上的衔接
- 当同一诽谤行为既构成民事侵权又触犯刑事法律时，通常应先通过司法程序确定该行为的性质。
- 在处理顺序上，一般建议优先处理民事部分，除非确有紧迫性。
2. 实体上的适用规则
- 刑法的适用需以民法典的规定为基础，但其本身是更为严厉的法律手段。
- 当事人可以选择提起民事诉讼或刑事诉讼，具体情况取决于行为的具体表现形式和后果严重程度。
司法实践中需要注意的问题
1. 证据收集与认定
- 在诽谤案件中，证据的收集尤为重要。需要重点固定能够证明被诽谤内容为虚假的证据（如书证、物证等）。
- 对于网络上的信息，应保存原始数据，并通过公证等方式确保其真实性和完整性。
2. 主观恶意性的判断
- 刑法中的定罪要求行为人具备一定的主观故意。在司法实践中，需要综合考虑行为人的动机、目的等因素来判定。
- 如果行为人能够证明自己并不知道相关言论的真实情况，则可能不构成诽谤罪。
3. 民事责任与刑事责任的并存
- 在同一案件中，民法典和刑法的适用可能导致行为人承担民事责任和刑事责任。在具体处理时，需要充分考虑两者的平衡。
民法典刑法诽谤未来的发展
1. 法律完善的必要性
- 随着互联网技术的发展，新的诽谤手段不断出现（网络 anonymous 发帖），这些都在现有法律规定之外。
- 法律条文需要与时俱进，增加对新型名誉权侵害方式的规制。
2. 执法司法规范化路径
- 进一步明确界定“情节严重”的判定标准，避免司法实践中出现裁量不统一问题。
- 加强法律宣传和教育，提高公众法治意识，减少因误解而产生的纠纷。
通过对“民法典刑法诽谤”这一主题的深入研究两部法律在保护公民名誉权方面各有侧重，相互补充。正确理解这两者之间的关系，对于司法实践具有重要意义。在法律适用过程中应不断经验教训，提升整体法治水平，以更好地维护人民群众的合法权益。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）