城管追打商贩正当防卫：法律适用与案例分析

在城市管理过程中，执法人员与商贩之间的冲突时有发生。一些案件中出现了“城管追打商贩”的极端行为，引发了社会广泛关注。此类事件不仅涉及行政管理问题，更触及到了法律适用的边界。尤其是在“正当防卫”这一法律概念的认定上，需要特别谨慎，既要维护执法权威，也要保障公民合法权益。

结合相关案例，从法律视角对“城管追打商贩正当防卫”这一话题进行深入分析，并探讨其在实践中的具体表现及应对策略。

正当防卫的法律规定

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。”该条款明确界定了正当防卫的构成要件与适用范围。

在司法实践中，正当防卫的认定需要满足以下条件：一是存在现实的不法侵害；二是不法侵害正在发生；三是防卫行为必须针对不法侵害人；四是防卫强度不得超过必要限度。如果防卫行为超出必要限度，则可能被视为防卫过当，需承担相应法律责任。

城管追打商贩正当防卫：法律适用与案例分析 图1

城管暴力执法与正当防卫的关系

在“城管追打商贩”的案件中，往往涉及两个关键问题：一是执法过程中是否存在暴力执法行为；二是商贩在遭受暴力时是否可以主张正当防卫。

（一）城管的执法权及其限度

城管作为城市管理执法人员，其职责是维护城市秩序和社会公共利益。在执行公务时，执法人员必须严格遵守法律法规，不得滥用职权或采取暴力手段。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《行政强制法》，执法人员应当以教育为主、处罚为辅的原则开展工作，并严格按照法定程序行使权力。

如果城管在执法过程中采取了殴打、侮辱等暴力行为，则其行为已超出了执法权的合理范围，可能构成滥用职权或寻衅滋事。此时，商贩作为被侵害对象，有权依法维护自身权益。

（二）商贩能否主张正当防卫

在“城管追打商贩”的案件中，争议焦点之一是商贩是否可以因遭受暴力而主张正当防卫。根据法律规定，正当防卫的成立需要满足以下条件：

1. 不法侵害的存在：城管的行为必须构成对商贩人身或财产权利的实际侵害。

2. 不法侵害正在进行：商贩必须在城管行为实施过程中采取防卫措施。

3. 防卫行为的针对性：商贩必须针对正在实施侵害的城管人员进行防卫，不得株连无辜。

4. 防卫限度的控制：防卫行为应当适度，不得超过必要范围。

需要注意的是，在某些情况下，商贩可能因过度防卫或防卫过当而需承担相应责任。在执法过程中，如果城管仅采取轻微强制手段而未对商贩构成严重威胁，则商贩的防卫行为必须严格控制在合理限度内。

城管追打商贩正当防卫：法律适用与案例分析 图2

典型案例分析

（一）案例一：商贩反击城管暴力

在一起典型案例中，某城市执法人员因摊位占道问题与商贩发生争执。执法人员采取过激手段强行拖拽商贩，导致其受伤。在此过程中，商贩为抓捕执法人员实施了轻微反抗行为，未对执法人员造成严重伤害。

法院经审理认为，尽管执法人员存在暴力执法行为，但商贩的防卫行为并未超出必要限度。据此，法院认定商贩的行为构成正当防卫，并依法作出了有利于商贩的判决。

（二）案例二：防卫过当引发的法律责任

在另一起案件中，城管人员与商贩发生肢体冲突。执法人员多次对商贩实施殴打，商贩为自卫反击致执法人员重伤。法院最终认定，商贩的防卫行为已超出必要限度，构成防卫过当。据此，商贩被追究刑事责任。

以上两例说明，在“城管追打商贩”的案件中，商贩能否主张正当防卫以及如何界定防卫限度是关键问题。司法实践中，需要综合考虑事情起因、双方行为恶性程度及后果等因素。

实践中的注意事项

（一）加强执法培训，规范执法行为

从源头上预防“城管追打商贩”事件的发生，需要加强对执法人员的法治教育和职业素养培训。执法人员应当牢固树立依法履职意识，避免采取简单粗暴的执法方式。

（二）完善法律适用标准

在司法实践中，法院应严格把握正当防卫的认定标准，既要保护公民合法权益，也要维护社会公平正义。对于“城管追打商贩”案件，法院应在充分调查的基础上，结合案件具体情况作出公正裁判。

（三）推动多元化纠纷解决机制

除依靠法律途径外，还应探索建立多元化的矛盾化解机制。通过调解、协商等方式妥善处理执法人员与商贩之间的矛盾，避免事态升级。

“城管追打商贩”事件不仅反映了城市管理中的执法问题，也折射出公民权益保护的法律痛点。在处理此类案件时，必须严格依法办事，既不能纵容暴力执法行为，也要防止过度防卫现象的发生。

通过完善法律法规、加强执法培训及多元化纠纷解决机制建设，可以有效预防类似事件的发生，为构建和谐社会提供坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）