居间合同纠纷再审案例解析与法律要点分析

居间合同是一种常见的民事合同形式，其核心在于通过中间人或经纪方的撮合，促成交易双方达成协议。在实际操作中，由于合同条款理解不一致、履行义务不清、佣金支付争议等多种原因，居间合同纠纷频繁发生。通过分析多个再审案例，探讨居间合同纠纷的关键法律问题，并结合司法实践相关处则。

案例解析

案例一：梁某某诉某房地产公司居间合同纠纷案

居间合同纠纷再审案例解析与法律要点分析 图1

在本案中，当事人因房产买卖合同的定金返还问题引发争议。法院经审理认为，居间合同约定明确，且经纪方已促成交易双方签订正式合同，因此定金应归属于经纪方。最终判决驳回了买方要求返还定金的诉讼请求。

案例二：薛某某诉某中介公司服务佣金案

本案中，买方因未按期支付首期房款导致交易失败，中介公司起诉要求其支付服务佣金及解除租约费用。法院认为，中介公司作为居间人已尽勤勉义务，促成合同签订，因此有权收取相应佣金。

案例三：冯某某诉某房产经纪公司佣金纠纷案

原告冯某某因未按期支付居间费而被诉至法院。法院判决认定居间合同合法有效，且交易已完成，故冯某某应依约支付佣金及利息损失。

案例四：某甲公司与冯某某佣金纠纷案

经纪方因买方违约导致交易未能完成，起诉要求其赔偿服务佣金及相关费用。法院认为，经纪方虽未促成最终交房，但其已履行居间义务，因此部分支持了经纪方的诉讼请求。

案例五：梁某某诉某房地产中介公司无效合同案

买方以自己为香港人违反限购政策为由，主张房产买卖合同无效。法院认为，限购政策属于管理性规定而非效力性强制规定，因此合同仍应有效。

法律要点分析

1. 居间合同的法律性质

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供媒介服务，并收取报酬的合同。根据《民法典》第九百五十一条至九百六十一条的规定，居间人应尽勤勉义务，如实报告相关信息。

2. 佣金支付条件

佣金支付的核心问题是居间人是否完成了约定的居间义务。一般来说，只要居间人成功促成合同签订，即使后续交易因其他原因未完成，居间人仍有权收取佣金。在某些特殊情况下（如买方明确拒绝继续履行或因政策限制导致交易失败），法院可能会根据具体案情调整佣金比例或要求经纪方退还部分佣金。

3. 定金争议的处理

定金归属问题往往与居间合同条款密切相关。如果合同明确约定定金由经纪方收取且非买方原因导致交易失败，一般会判决定金归经纪方所有。

4. 无效合同的认定标准

居间合同纠纷再审案例解析与法律要点分析 图2

在房产买卖中，买方以限购政策为由主张合同无效时，法院通常会审查该政策是否属于效力性强制规定。如果仅为管理性规定，则不影响合同效力。只有在违反法律法规强制性规定或损害社会公共利益的情况下，合同才会被认定无效。

5. 再审程序的适用条件

根据《民事诉讼法》第二百零三条的规定，当事人认为原判决遗漏或者错误裁判的，可以申请再审。但在实践中，再审程序仅适用于确有错误且符合法定情形的案件。

居间合同纠纷案件的处理不仅涉及合同履行问题，还关系到交易秩序和社会公共利益的平衡。通过前述案例法院在审理此类案件时会综合考虑合同条款、履行情况以及政策背景等因素，确保裁判结果既符合法律规定又兼顾公平。

在房地产市场持续波动的情况下，居间合同纠纷可能会呈现新的特点和难点。为此，相关部门应进一步规范中介服务行业，完善配套法律法规，并加强对经纪人员的职业培训，以减少纠纷发生率。法院也应在审理中注重统一裁判尺度，避免同案不同判现象的发生。

通过对居间合同纠纷再审案例的深入研究，可以更好地把握相关法律适用原则，为类似案件的处理提供参考依据。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）