排除妨碍纠纷案例解析与法律适用

在日常生活中，相邻关系是人们不可避免的一部分。无论是住宅、商铺还是工业用地，相邻权的行使往往会产生各种复杂的法律问题。“排除妨碍”是一个常见的法律概念，其核心在于维护相邻各方的合法权益，防止一方的行为或状态对另一方造成不合理的困扰或损害。

“排除妨碍”不仅涉及民事纠纷，也可能引发行政甚至刑事法律责任。通过多个真实案例，解析“排除妨碍”的具体适用情形及其法律依据，并结合相关法律规定和司法实践，帮助读者更好地理解和应对类似问题。

排除妨碍纠纷案例解析与法律适用 图1

“排除妨碍”？

“排除妨碍”是指权利人为了恢复其对特定物或权利的正常行使，请求义务人停止实施妨害行为或消除妨害状态的行为。与“停止侵害”不同，“排除妨碍”更强调对现有妨害状态的消除，而不是预防未来可能发生的侵害。

“排除妨碍”的适用范围

根据相关法律规定和司法实践，“排除妨碍”主要适用于以下几种情形：

1. 相邻关系中的妨碍

在相邻权纠纷中，常见的“排除妨碍”包括：

在他人土地上堆放物品影响通行；

违章建筑侵害通风、采光等相邻权益；

污染环境（如排放有害气体或液体）；

铲除或损坏边界标识物等。

2. 所有权和使用权的妨害

在所有物上设置广告牌、构筑物或其他设施；

无权占有他人财物，导致权利人无法行使所有权。

3. 基于合同约定的义务

些情况下，合同条款明确规定了不得实施种行为，违反该约定即构成妨害。

“排除妨碍”的法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定

第236条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

第237条：所有权受到妨害的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

2. 司法解释及其他相关规定

通过司法解释明确了“排除妨碍”的适用范围，并强调需结合具体案情判断妨害行为是否超过合理限度。

典型案件分析

案例一：堆放物品影响通行

张三与李四系邻居，张三家门前有一条公共。2023年5月，张三因家庭装修需要，未经协商擅自将大量建筑垃圾堆放在公共上，导致李四一家无法正常出行。李四多次沟通未果后，诉至法院请求排除妨碍。

法院判决：

张三的行为构成妨害，应立即清理堆放物。

如逾期不清除，可由李四代为清除，费用由张三承担。

法律评析：

公共属于相邻业主共有，任何一方不得随意占用。本案中，张三的堆放行为显然超出了合理范围，符合“排除妨碍”的构成要件。

案例二：违章建筑侵害通风权益

王五在小区购买了一套顶层住宅，并在自家阳台上搭建了一个大型遮雨棚。该遮雨棚部分延伸至楼下李四家的晾晒区，严重影响了李四的正常生活。李四提起诉讼要求排除妨碍。

法院判决：

王五应自行拆除超出规划范围的部分。

若不履行义务，可由物业公司代为执行，费用由王五承担。

法律评析：

本案涉及相邻权中的通风权益保护。虽然搭建遮雨棚的目的是为了自家便利，但不得以侵害他人的合法权益为代价。

案例三：环境污染纠纷

赵六经营一家小型化工厂，未安装环保设备，导致周边居民生活环境受到严重污染。当地居委会和受影响居民多次反映无果后，集体向法院提起诉讼要求排除妨碍。

法院判决：

赵六应立即停止生产活动，并采取有效措施治理环境污染。

若不履行义务，将依法承担行政处罚甚至刑事责任。

法律评析：

环境权是一项基本人权，任何生产经营活动都不得以牺牲公共利益为代价。“排除妨碍”在此类案件中具有重要意义。

“排除妨碍”的司法实践要点

1. 妨害行为的认定标准

判断是否构成妨害时，需结合具体案情综合考虑：妨害行为的性质、持续时间、对权利人生活或工作的影响程度等。

2. 合理限度的判断

《民法典》第237条并未明确“排除妨碍”的适用范围，但司法实践中强调要考虑社会一般人所能容忍的合理限度。

3. 临时措施的适用

在诉讼过程中，法院可根据申请采取行为保全措施（如禁止堆放物品），以确保权利人权益不受进一步损害。

如何应对“排除妨碍”纠纷？

1. 协商解决

邻里之间应本着互谅互让的原则，通过友好协商妥善解决问题。

2. 寻求调解

无法达成一致的，可向基层人民调解委员会申请调解。

3. 提起诉讼

排除妨碍纠纷案例解析与法律适用 图2

调解未果且对方拒绝履行法定义务的，应及时向法院提起诉讼。

“排除妨碍”是维护相邻关系和谐稳定的重要法律工具。各方都应严格遵守法律法规，不得为自己利益损害他人权益。当发生纠纷时，积极寻求法律途径解决，既能维护自身权益，又可促进社会公平正义。

希望能够帮助读者更好地理解和应对“排除妨碍”相关问题，并为司法实践提供一定的参考依据。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）