可以使用强制措施的情形：行政强制法与实际案例分析

在中国法治建设不断完善的今天，行政强制措施作为行政执法的重要手段，在维护社会秩序、保障公共利益方面发挥着重要作用。随着公民法律意识的提高和对自身权益保护的重视，关于何时可以使用强制措施、如何界定合法与非法成为了社会各界关注的焦点。

行政强制措施的概念与法律依据

行政强制措施，是指行政机关为了制止违法行为、防止证据损毁、避免危害扩大等情形，在法定权限内对公民、法人或者其他组织的人身或财产实施暂时性控制的行为。其核心特征在于“暂时性”和“控制性”。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条的规定，行政强制措施包括限制公民人身自由，查封场所、设施或者财物，扣押财物以及冻结存款、汇款等具体形式。

可以使用强制措施的情形

在实际行政执法过程中，是否可以采取强制措施往往取决于以下几种情形：

1. 违法行为正在发生或可能发生时

可以使用强制措施的情形：行政强制法与实际案例分析 图1

行政机关在发现公民、法人或者其他组织的违法行为正在进行或者可能随时发生的情况下，为了防止危害结果扩大，可以依法采取必要的行政强制措施。在食品安全执法中，执法人员发现食品加工企业正在生产不符合安全标准的食品，且该行为可能对公众健康造成严重威胁时，有权对该企业的生产设备和原料进行查封。

2. 证据可能灭失或被毁损

在行政执法过程中，行政机关有时会面临证据收集困难的情况。此时，为了确保案件能够顺利查处并追究违法行为人的法律责任，可以依法采取证据先行保存措施。在专利侵权纠纷中，行政机关发现涉嫌侵权的产品即将被转移或者销毁时，有权对相关产品进行扣押。

3. 当事人拒绝配合行政管理活动

在些情况下，当事人可能故意阻挠、拒绝执行行政决定，导致公共利益受损或威胁到社会秩序。此时，行政机关可以采取强制措施确保行政决定的执行力。在城乡规划执法中，对于未经批准擅自开工建设的违法建筑，行政机关有权依法予以强制拆除。

可以使用强制措施的情形：行政强制法与实际案例分析 图2

4. 紧急情况下的应急性措施

在突发事件或者紧急情况下，为了迅速消除危险、保障人民生命财产安全，行政机关有时需要立即采取行政强制措施。在公共安全事件中，机关可以对涉嫌违法犯罪的嫌疑人采取临时性控制措施，以防止事态进一步恶化。

不得使用强制措施的情形

尽管行政强制措施在行政执法中具有重要作用，但也并非在所有情况下都可以使用。根据《行政强制法》第六条的规定，行政机关在实施行政强制措施时，必须严格遵守法定条件和程序。以下情形通常不被视为可以使用强制措施的情形：

1. 违法行为情节显着轻微且尚未造成实际危害

对于那些仅仅存在形式违法但不会对公共利益或他人权益造成实质性损害的行为，行政机关应当采取说服教育、警告等柔性手段予以处理，而不宜直接采取行政强制措施。在道路交通管理中，对于行人闯红灯的轻微违法行为，交警通常会以纠正和教育为主，而不是立即采取罚款或留证件。

2. 缺乏明确的法律依据

行政机关在实施强制措施前必须明确其所依据的法律法规，并确保该措施确系法律规定之必要。如果缺乏充分的法律依据，或者存在“选择性执法”的嫌疑，则可能会导致行政强制措施被认定为违法。在拆迁过程中，行政机关如果未严格按照《土地管理法》等相关法律规定行使职权，强行拆除公民合法财产，则可能构成违法行为。

3. 可能造成重大社会影响或引发体性事件

在实施行政强制措施时，行政机关应当充分考虑其决策的社会效果。对于那些可能引起较大社会争议或者引发体性事件的情形，通常需要采取更为审慎的态度。在涉及民营企业生存发展利益的行政处罚案件中，行政机关应当尽量通过协商和谈判解决问题，而不是简单地采取查封、押等强硬手段。

行政强制措施的程序保障与权利救济

为了确保行政强制措施的合法性和合理性，《行政强制法》对相关程序作出了明确规定。在实施限制人身自由或者查封、押财物等重大行政强制措施时，行政机关必须当场告知当事人采取该措施的理由以及法律依据，并在事后及时作出书面决定书送达当事人。

行政相对人对于行政机关违法实施的行政强制措施有权通过行政复议或者行政诉讼途径寻求救济。这不仅体现了法律对公民权利的尊重与保护，也为行政执法机关提供了自我纠错和完善的机会。

可以使用强制措施的情形，本质上是一个涉及法律适用、权力边界以及人权保障的重大问题。在实践中，行政机关必须始终坚持依法行政的原则，既要果断运用行政强制手段维护公共利益，又要谨防权力滥用侵犯公民合法权益。只有在法治精神的指导下，在程序正义的基础上行使权力，才能真正实现行政强制法的立法初衷——既保护国家和社会的利益，又最大限度地保障人民的权利与自由。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）