如何理解专利无效宣告的效则及其适用范围

在全球知识产权保护日益增强的今天，专利作为企业核心竞争力的重要组成部分，其法律保护备受关注。在专利授权后，针对其有效性的质疑与挑战也络绎不绝。专利无效宣告程序作为一种重要的法律救济手段，成为专利权人和 challenger 们博弈的核心战场。深入解析专利无效宣告的效则，并探讨其在司法实践中的具体应用。

专利无效宣告的效力概述

专利无效宣告是指已经被授权的专利由于不符合授予专利的实质性条件或形式要件，而被宣告失去法律效力的程序。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称“《专利法》”）的规定，任何单位或者个人都可以向国家知识产权局（以下简称“国知局”）提出专利无效宣告请求。在审查过程中，如果国知局认定该专利确实存在授予专利权的瑕疵，则会作出专利无效的决定。

（一）专利无效宣告的主要情形

根据《专利法》的规定，专利无效主要有以下几种情形：

1. 缺乏新颖性：被授予专利的发明或者实用新型不属于现有技术或设计，并且具备显着的进步。

如何理解专利无效宣告的效则及其适用范围 图1

2. 缺乏创造性：被授予的发明或者实用新型不具备突出的实质性特点和显着的进步。

3. 实用性不足：被授予的发明或者实用新型无法在工业上应用。

4. 权利要求超出保护范围：专利文件中的权利要求书内容超出了说明书公开的内容。

5. 其他无效情形：如违反《专利法》规定的禁止授予专利权的情形，对人类胚胎干细胞等的生命伦理问题。

（二）专利无效宣告的效力范围

专利被宣告无效后，其法律效力将溯及自始无效。这意味着即使该专利已经被授权并产生了若干年的法律效力，在此期间他人可能基于善意而实施该技术的行为并不构成侵权。对于专利权人而言，自专利授权日起至无效决定作出日之间的时间段，专利权人仍然可以依据有效专利行使权力，要求行为人承担相应的法律责任。

专利无效宣告程序中的权利要求书修改原则

在专利无效宣告程序中，允许专利权人对权利要求书进行一定限度内的修改。这种修正是为了维护专利的有效性，也是 patent holder 进一步clarify 或者 narrowing 其权利保护范围的重要手段。

（一）权利要求书的可修改范围

根据《专利法》和《专利审查指南》的规定，在专利无效宣告程序中，专利权人可以对权利要求书进行以下几种 修改：

如何理解专利无效宣告的效则及其适用范围 图2

1. 删除或限制权利要求： patent holder 可以主动删减不必要或者容易被挑战的权利要求。

2. 澄清表述方式：如果原权利要求的撰写存在歧义，可以通过修改明确其含义。

3. 修正技术特征：针对无效请求人提出的不具备创造性的抗辩，在说明书的基础上对权利要求进行细微修改。

（二）权利要求书修改的原则

1. 基于说明书记载的任何权利要求内容都不得超出专利申请时提交的说明书和附图公开的范围。这是为了防止 patent holder 通过事后 “ 添加” 新技术特征来规避无效请求。

2. 不得扩大保护范围：在修改过程中，专利权人必须确保修改后的内容不会超越原权利要求的保护范围。

3. 注重实质性的变化：如果权利要求内容仅作形式上的调整而未在实质上改变技术方案，则通常被视为合法。

（三）无效程序中的文件提交方式

在专利无效宣告请求审查过程中，双方当事人均可提交相关证据材料。这些证据包括但不限于：

1. 基于文献的现有技术抗辩：提交与涉案专利相关的中外专利文件、技术手册或其他出版物。

2. 实施行为证据：如销售合同、产品说明书、生产记录等，用于证明发明的实用性或现有设计的可及性。

专利无效宣告程序中的举证责任

在专利无效宣告程序中，举证责任的分配是一个关键问题。根据《专利法》以及相关司法解释的规定，在不同类型的无效请求中，举证责任的承担主体有所不同。

（一）现有技术抗辩中的举证责任

如果被请求人主张某项专利缺乏新颖性和创造性，则需要提供证据证明该发明或设计在申请日之前已经为公众所知。这些证据可以是出版物、专利文件或者其他能够证明技术公开的资料。在此过程中，被请求人需尽最大努力收集全面且具有说服力的证据。

（二）无效宣告审查中的程序保障

为了确保审查过程的公正性，国知局在受理无效请求后必须通知专利权人，并为其提供答辩的机会。在某些复杂案件中，可能会组织口头审理程序，以便双方当事人在听证会上充分陈述观点。

（三）司法救济途径

如果对国知局作出的无效宣告决定不满意， patent holder 或 invalidation requester 都可以在收到决定之日起三个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼。这一程序为双方提供了进一步争议解决的机会，也在一定程度上保障了当事人的合法权益。

专利无效宣告程序作为一项重要的权利救济手段，在维护专利质量、促进技术创新方面发挥着不可或缺的作用。通过本文的分析专利无效宣告不仅关乎专利权人个人利益， 更涉及整个知识产权法律体系的良性运转。

随着《专利法》的不断完善和司法经验的积累，我们有理由相信这一制度会更加科学、合理，更好地服务于社会经济发展大局。对于企业和 inventors 来说，熟悉并善用无效宣告程序，既能帮助他们维护自身权益，又能避免潜在的风险。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）