犯罪嫌疑人揭发经济犯罪|法律实务与案例解析

犯罪嫌疑人揭发经济犯罪？

犯罪嫌疑人揭发经济犯罪，是指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人主动向司法机关提供他人涉嫌经济犯罪的线索或者证据的行为。这种行为既符合法律规定，又能在一定程度上弥补侦查资源不足的问题，对于打击经济犯罪具有重要意义。

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定："明知是犯罪分子，而向司法机关作明或者其他方式掩盖其罪行的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上有期徒刑。" 但该条文中的“作明”并不包括犯罪嫌疑人主动揭发他人犯罪的情形。因此在司法实践中，犯罪嫌疑人揭发他人经济犯罪的行为一般不会被视为窝藏或包庇犯罪，而是应当予以鼓励。

从法律效果来看，犯罪嫌疑人揭发经济犯罪不仅有助于查明案件事实，还能通过对关联犯罪的查处挽回经济损失和社会信任。在涉毒洗钱案件中，主犯陈在被采取强制措施后，主动交代了其上线李从事毒品并利用地下钱庄转移赃款的事实，最终帮助警方成功侦破了一个涉及多地的跨境犯罪网络。

犯罪嫌疑人揭发经济犯罪|法律实务与案例解析 图1

犯罪嫌疑人揭发经济犯罪的法律依据

1. 刑法规定

《中华人民共和国刑法》第六十八条规定："犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以避免或挽回重大损失的，可以从轻处罚；情节特别严重的，可以减轻或者免除处罚。"

2. 司法解释

《关于常见犯罪的量刑指导意见》明确规定，在共同犯罪中起次要作用或者从犯，并有立功表现的，应当依法从宽处理。

3. 部门规章

根据部《关于办理经济犯罪案件的若干规定》，犯罪嫌疑人主动提供尚未被掌握的同类犯罪线索，并经查证属实的，应当作为立功情节，在量刑时予以考虑。

司法实务中对犯罪嫌疑人揭发行为的认定

在司法实践中，对于犯罪嫌疑人揭发他人经济犯罪的行为认定通常需要满足以下条件：

1. 真实性：揭发的内容必须真实可靠，能够为侦查机关提供有价值线索。

2. 关联性：被揭发的犯罪事实应当与当前案件具有一定的关联性或者同类型特征。

3. 明知性：犯罪嫌疑人主观上明知他人行为涉嫌犯罪。

需要注意的是，司法机关在认定犯罪嫌疑人的揭发行为时，应当严格审查以下问题：

揭发内容是否属于重复举报

犯罪嫌疑人是否基于个人利益驱动

揭发信息的来源是否合法

案例分析：经济犯罪案件中的关键点

案例一：非法吸收公众存款案

犯罪嫌疑人王在被采取强制措施后，向警方提供了同案犯李涉嫌挪用资金的事实，并协助警方调取了相关转账记录。法院审理认为，王行为符合《刑法》第六十八条的规定，应当从轻处罚。

案例二：虚开增值税专用发票案

主犯张在审查起诉阶段，主动交了上游供应商刘虚的犯罪事实，并提供了完整的交易流水和合同资料。检察机关依法建议法院对张减轻处罚。

司法实务中的难点与对策

1. 难点：

揭发内容难以查证属实

揭发信息来源不合法

揭发型举报可能引发新一轮犯罪

2. 对策：

建立健全线索评估机制

加强对司法人员的业务培训

完善举报人保护制度

经济犯罪案件侦查中的程序要求

1. 线索收集与初查

侦查机关应当对犯罪嫌疑人提供的线索进行初步调查，必要时可以采取技术手段固定证据。对于涉及金融证券类犯罪的线索，还需要及时协调相关监管部门提供专业支持。

2. 证据审查

在对揭发出的经济犯罪事实进行立案前审查时，重点应放在以下几个方面：

线索来源是否正当

犯罪嫌疑人揭发经济犯罪|法律实务与案例解析 图2

提供材料的真实性、完整性

被侵害主体的具体损失情况

3. 法律适用的注意事项

在处理犯罪嫌疑人检举揭发他人经济犯罪行为的应充分注意程序正义，确保不因追求案件数量而降低法律标准。

对司法实践的启示与建议

1. 加强线索评估的专业化建设

建议成立专门的线索分析团队，综合运用多种技术手段，提高线索转化效率。

2. 完善奖励机制

可以借鉴国外经验，建立更加科学合理的举报人奖励办法，充分调动犯罪嫌疑人的积极性。

3. 强化部门协作

在办理经济犯罪案件时，应加强与纪委监委、税务、金融监管等部门的沟通配合，形成打击经济犯罪的整体合力。

犯罪嫌疑人揭发经济犯罪是一种重要的司法资源。随着我国法治建设不断完善和科技手段的进步，相信在不远的将来，可以通过建立更加完善的线索评估制度、优化办案流程、加强部门协作等措施，进一步发挥 suspects 揭发经济犯罪行为的社会效益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）