虚假宣传不予行政处罚决定书|法律分析与案例解读

虚假宣传不予行政处罚决定书？

虚假宣传不予行政处罚决定书是行政机关在查处企业或个人涉嫌虚假宣传行为时，经调查后认为其违法行为轻微且已及时改正，依法决定不予行政处罚的法律文书。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条款的规定，虚假宣传包括对商品的性能、功能、产地、用途、质量、价格、销售状况、用户评价等作虚假或者引人误解的商业宣传。

在实际执法过程中，行政机关会综合考量违法行为的情节轻重、社会危害性以及当事人的主观恶意程度等因素。对于那些尚未造成严重后果且能够积极配合调查并及时改正的企业或个人，行政机关可以根据过罚相当原则作出不予行政处罚的决定。

（1）法律依据

虚假宣传不予行政处罚决定书|法律分析与案例解读 图1

《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。这一条款为虚假宣传行为的不予处罚提供了明确的法律依据。

（2）适用条件

违法行为未对市场秩序和消费者权益造成实质性损害；

当事人积极配合调查并主动改正；

符合“过罚相当原则”，即 punishment should be proportionate to the offense.

虚假宣传不予行政处罚的情形及分析

（1）轻微违法且及时纠正

案例：某企业因在产品宣传中夸大性能被举报，但经调查发现其虚增部分未对消费者决策产生实质性影响，并且该企业在收到整改通知后立即停止违法行为并进行公告澄清。行政机关综合考虑后作出不予处罚决定。

（2）主动消除或减轻危害后果

案例：某科技公司因在APP广告中虚构用户好评被查处，但在调查期间积极配合提供所有证据材料，并主动删除虚假宣传内容。最终市场监管局认定其情节轻微，未造成社会危害，决定不予处罚。

虚假宣传的行政处罚因素及考量

（1）主观恶意程度

行政机关会根据企业的主观意图判断是否存在故意违法情形。如果违法行为是因过失而非故意为之，可能会从轻处理甚至不予处罚。

虚假宣传不予行政处罚决定书|法律分析与案例解读 图2

（2）情节严重性

虚假宣传行为是否造成较大社会危害或经济损失是决定是否予以行政处罚的重要考量因素。在食品、药品领域虚假宣传容易引发公众恐慌或健康风险，通常会面临更严厉的处罚。

（3）纠错表现

当事人在违法行为发生后的态度及改正措施也是重要考量因素。如果能够主动消除影响、赔偿损失，则可能从轻或不予处罚。

（4）行业影响

某些行业的虚假宣传行为可能具有示范效应，影响较为恶劣，即便情节轻微也可能面临更严格的审查。

虚假宣传的后果与典型处理方式

（1）不予行政处罚的后果

节省企业运营成本；

避免行政处罚记录对企业信用的影响；

维持企业市场形象。

（2）不予处罚的案例类型

根据提供的10个案例分析，以下几种情况通常会受到不予处罚：

违法行为初次发生且情节轻微；

主动配合调查并及时改正；

未对消费者造成实际损失；

具备法定从轻或减轻情节。

（3）不同类型的处理结果

通过对案例的分析可以发现，虚假宣传的行政处罚结果呈现出以下特点：

1. 行政处罚金额差异大：从零元到数十万元不等。

2. 轻微违法案件占比较大：约60%的案件因情节轻微被不予处罚或仅处以警告。

3. 事后整改效果显着：企业若能主动改正并消除影响，通常会获得较轻处理。

企业合规要点

（1）建立完善的内部审核机制

企业在进行市场推广时应建立严格的审核流程，确保宣传内容的真实性与合法性。

（2）加强员工法律培训

通过定期开展法律法规培训，提高全员的法律意识和合规观念。

（3）及时响应投诉举报

对于消费者或行政机关的投诉举报，应及时回应并采取补救措施。

（4）制定应急预案

针对可能出现的虚假宣传问题，提前制定应对预案，确保能够迅速有效处置。

虚假宣传行为不仅损害了消费者的合法权益，也破坏了公平竞争的市场秩序。通过分析相关案例可以发现，轻微违法的企业如果能够及时改正并积极配合调查，仍然有机会获得不予行政处罚的结果。企业更应该从长远角度出发，在日常经营中严格遵守法律法规，避免触碰法律红线。

在实践中，行政机关会综合考量多种因素作出决定，但"预防胜于处罚"始终是最佳选择。企业唯有坚持诚信经营、合规发展，才能在市场竞争中立于不败之地。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）