刑法视角下的虚假宣传与商业欺诈：案例解析及法律适用

在现代市场经济活动中，虚假宣传与商业欺诈行为屡见不鲜，不仅严重扰乱市场秩序，还对消费者权益造成侵害。这些行为往往披着合法外衣，以模糊的法律界限为掩护，利用信息不对称和监管盲区谋取非法利益。从刑法角度来看，这类行为不仅涉及民商法领域，更可能触及刑事犯罪的红线。结合具体案例，深入解析虚假宣传与商业欺诈中的刑法适用问题，探讨如何通过刑法规制维护市场秩序和社会公平。

虚假宣传与商业欺诈的概念界定

虚假宣传是指经营者利用广告或其他方式，对商品或服务的质量、性能、用途等作虚假或引人误解的表示，以误导消费者。其核心特征在于信息失真和误导性，旨在通过制造“优质假象”吸引更多交易机会。从法律性质上看，虚假宣传行为可以分为完全虚假和部分夸大两类：前者是根本性事实虚构，后者则是程度性夸张表述。

商业欺诈则是一种更为广泛的违法行为，指以非法获取财物为目的，采用欺骗手段侵害他人合法权益的行为。其手段多样，包括虚构事实、隐瞒真相等方式，最终目的是使相对方基于信任作出财产处分或交易决定。二者在手段上具有相似性，但虚假宣传更侧重于信息失真带来的交易机会，而商业欺诈则强调通过欺骗取得不当利益。

刑法视角下的虚假宣传与商业欺诈：案例解析及法律适用 图1

虚假宣传与商业欺诈的刑法适用

1. 虚假宣传与刑法中"欺诈罪"的关系

从刑事法律视角来看，虚假宣传行为可能构成刑法中的诈骗罪或合同诈骗罪。具体定性取决于行为方式和危害后果：

- 如果行为人通过虚假宣传获取信任后签订合同并履行部分义务，但随后因根本违约导致对方损失，则可能构成合同诈骗罪。

- 若行为人在交易前仅进行虚假广告宣传，未涉及直接的合同关系，则更倾向于普通诈骗罪。

2. 商业欺诈中的共犯问题

在商业欺诈案件中，通常存在多个参与者：

刑法视角下的虚假宣传与商业欺诈：案例解析及法律适用 图2

- 经营者：作为主要责任人，负责策划和实施诈骗行为

- 中层管理者：参与具体操作并提供支持

- 具体执行人员：直接与消费者接触的销售人员

这些人在共同犯罪中的角色不同，承担的刑事责任也会有所区别。司法实践中需要根据个人在犯罪中所起的作用大小进行罪责区分。

3. 从犯到主犯的转化

部分参与者可能在初期仅负责普通职务工作，但在压力或利益驱动下逐渐参与到欺诈活动中。这种转化过程中，行为人主观故意逐步升级，最终成为犯罪既遂状态下的共谋者。这提示我们在认定共同犯罪时，要特别注意考察各参与人的明知程度和行为积极性。

典型案例深度解析

以科技商业欺诈案为例：该为吸引投资，在其及宣传材料中大量使用"国家级""行业领先""技术创新"等夸大性用语，并伪造了多个奖项荣誉。他们还隐瞒了多项核心技术 licensing 的来源，虚构了与多家知名科研机构的关系。

从刑事犯罪构成来看：

1. 客观方面：广告宣传内容严重失实，构成了对投资者知情权的侵害

2. 主观方面：高层具有故意为之的主观心态

3. 损害后果：导致大量投资者基于虚假信息作出投资决策

刑法规制的现实意义

1. 对企业合规经营的警示作用

通过刑事手段打击违法行为，能够有效遏制企业铤而走险的冲动。对于那些意图通过虚假宣传扩大市场的企业来说，刑法的威慑力具有重要作用。

2. 保护消费者合法权益

在当前消费维权意识日益增强的社会背景下，刑法规制为维护消费者权益提供了制度保障。通过对欺诈行为的刑事追责，能够有效遏制类似事件再次发生。

3. 维护公平竞争秩序

健康的市场环境需要建立在信息对称和交易透明的基础上。刑法作为市场规制的重要手段，对于打击不正当竞争行为具有独特的价值功能。

风险防范与法律建议

1. 加强企业内部合规建设

建立健全广告审查制度，设置专门的法务审核岗位，确保宣传内容的真实性。

2. 完善外部监管体系

构建多部门联动监管机制，借助现代信息技术建立虚假宣传监测平台，提高执法效率。

3. 提高消费者防范意识

通过开展消费者教育活动，提升公众对虚假宣传的识别能力，避免掉入商业欺诈陷阱。

随着经济社会发展，新型商业欺诈手段不断涌现。面对这一挑战，我们需要不断完善刑法适用标准，在打击犯罪的也要注重法律效果和社会效果的统一。只有构建起完善的法律规制体系，才能为市场经济健康发展提供有力保障。

（注：本文基于案例分析撰写，具体案件事实已做脱敏处理）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）