融资租赁合同纠纷中的消费者权益保护困境与案例分析

随着我国经济迅速发展和金融市场日益繁荣，融资租赁作为一种重要的金融工具，在企业设备投资和个人消费领域得到了广泛应用。在实际操作过程中，由于承租人对自身权利义务认知不足、风险防范意识薄弱等因素，导致大量融资租赁合同纠纷案件的出现。重点围绕“消费者权益意识淡薄的案例”进行探讨，结合最新的《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称“司法解释”，下同）内容，详细分析承租人在融资租赁交易中常见的权利滥用、义务履行不当等问题，并提出相应的法律建议。

消费者权益意识淡薄的概念与表现

在融资租赁交易中，“消费者”通常指签订融资租赁合同的一方当事人，即承租人。作为融资租赁关系的主体之一，承租人的权益保护一直是司法实践中关注的重点问题。在实际操作中，由于融资租赁交易涉及多方利益（包括出租人、出卖人和承租人），且交易流程复杂，承租人在签署合往往对自身权利义务缺乏全面了解，导致其在履约过程中出现诸多不规范行为，最终引发法律纠纷。

从具体表现来看，消费者权益意识淡薄主要体现在以下几个方面：

融资租赁合同纠纷中的消费者权益保护困境与案例分析 图1

1. 签订合同前的知情权受侵害：许多承租人未仔细阅读融资租赁合同条款，或出租人未充分履行告知义务，导致承租人对租金支付、租赁物残值处理等关键事项存在误解。

2. 还款能力不足或故意违约：部分承租人在签订合对未来还款能力缺乏合理预估，在经济形势变化时无法按时履行支付租金的义务，甚至采取恶意拖欠等对抗出租人主张权利。

3. 漠视合同的法律风险：当融资租赁合同发生争议时，一些承租人未能及时寻求专业法律帮助，或在应诉过程中放弃自身合法权利（如反诉请求、抗辩权等），以致承担不利后果。

4. 缺乏证据意识：实践中，融资租赁交易涉及大量文件和单据。部分承租人在出现问题时未妥善保存相关资料，导致案件审理中无法提供有效凭证支持自己的主张。

“消费者权益意识淡薄的案例”法律分析

为更加直观地理解融资租赁交易中的消费者权益保护问题，本文选取了几个具有代表性的司法案例进行分析（因涉及个人信息保护，案例内容已做技术处理）：

案例一：承租人未按期支付租金引发合同解除纠纷

某科技股份有限公司A作为承租人，与出租人B融资租赁公司签订了一份为期四年的叉装车租赁合同。合同明确约定，A需每月按时支付租金，并在合同期满后支付设备残值。在实际履行过程中，A因企业经营不善，连续五个月未能按期支付租金。在此情况下，B公司依据司法解释第十二条的规定，以“承租人未按照合同约定的时间支付租金”为由，请求法院判令解除融资租赁合同、收回租赁物并要求A承担相应违约责任。

在该案例中，人民法院经审理认为：（1）根据司法解释第十二条款第四项，承租人累计两期以上未按时支付租金的，出租人可以主张解除合同。 本案中，A公司已连续五个月违约，符合解除合同的条件；（2）关于租赁物收回的问题，司法解释第十条规定，融资租赁合同因承租人的原因解除或无效后，出租人有权要求返还租赁物，并有权请求赔偿损失。B公司有权收回叉装车。

法院支持了出租人B公司的诉讼请求。

案例二：出卖人未履行交付义务导致承租人权益受损

某个体工商户C与融资租赁公司D签订了汽车融资租赁合同。合同约定：D公司从指定的汽车经销商E处车辆，并出租给C使用，租金分期支付。在实际操作中，由于D公司与E公司之间存在经济纠纷，导致租赁车辆未能按时交付至C手中。

在该案例中，C作为承租人未收到租赁物，其权益受到侵害。根据《民法典》第七百四十条规定，出卖人未按约定向承租人交付标的物的，出租人应协助承租人行使对出卖人的索赔权或抗辩权。 在司法实践中，法院通常会要求出租人在无法向承租人履行租赁物交付义务的情况下，积极协调解决争议。

案例三：融资租赁合同未明确约定导致的权利纠纷

某企业F与融资租赁公司G签订了一份设备融资租赁合同。合同中对租金支付时间和的描述不够清晰，且未明确约定违约金计算标准等细节问题。在实际履行过程中，双方因租赁费用的支付产生争议。

在此类案件中，法院通常会根据《民法典》第七百四十八条的规定，结合融资租赁交易的特点和实际情况，公平合理地进行法律适用。 具体而言，如果合同对租金支付时间、等约定模糊，则法院可能会要求双方按照行业惯例或公平原则重新核算租金金额。

消费者权益保护的路径与建议

在融资租赁交易中加强消费者权益保护，需要从以下几个方面着手：

1. 提高消费者法律意识

承租人应在签订融资租赁合同前，认真阅读并理解合同内容，特别是租金支付义务、违约责任条款等内容。必要时可寻求专业律师的帮助，确保自身合法权益不受侵害。

2. 规范企业经营行为

出租人在开展融资租赁业务时，应严格履行告知义务，确保承租人充分了解合同内容及相关法律风险。出租人应建立完善的风险评估机制，避免因操作不规范引发纠纷。

3. 加强司法保护力度

法院在审理融资租赁合同纠纷案件时，应严格按照司法解释的规定，既要保护出租人的合法权益，也要注重维护承租人的合法权利。在认定违约责任时，法院应综合考虑承租人的履约能力、过错程度等情节，避免作出一刀切的判决。

4. 完善行业监管体系

相关监管部门应对融资租赁行业加强规范化管理，尤其是针对中小微型融资租赁公司，督促其完善内部管理制度，确保交易公平透明。

融资租赁合同纠纷中的消费者权益保护困境与案例分析 图2

通过以上分析在融资租赁交易中，消费者权益保护面临诸多挑战。作为承租人，必须提高法律意识，谨慎履行合同义务；而作为出租人，则应加强信息披露和风险管控。只有各方共同努力，才能真正实现融资租赁市场的健康有序发展，更好地服务于实体经济和社会需求。

在未来的司法实践中，随着《民法典》和相关司法解释的不断完善，人民法院将更加注重对消费者权益的保护，也期待融资租赁行业能够建立起一套更完善的消费者权益保障机制，为融资租赁交易的安全性和可持续性提供制度保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）