侵犯知识产权罪存在的问题及法律适用难点探析

随着我国经济快速发展和创新驱动战略的深入推进，知识产权保护的重要性日益凸显。与之相伴的是各类侵犯知识产权犯罪活动的猖獗，不仅严重侵害了权利人的合法权益，也破坏了市场竞争秩序，阻碍了创新环境的健康发展。结合实际案例和法律规定，重点探讨侵犯知识产权罪在司法实践中存在的主要问题，并提出相应的完善建议。

侵犯知识产权罪的主要表现形式

侵犯知识产权犯罪是一种以非法获利为目的，通过假冒注册商标、销售侵权商品、复制等方式侵害他人智力成果和商业标识权益的违法犯罪行为。根据我国《刑法》规定，侵犯知识产权行为主要包括以下几种类型：

1. 假冒注册商标罪

行为人未经许可，在同一种商品上使用与他人已经注册商标相同的商标，情节严重的，构成假冒注册商标罪（《刑法》第213条）。本文案例中的“蓝月亮”洗衣液案件，犯罪分子通过私自灌装廉价化工产品，并假冒知名商标进行销售，不仅侵害了商标权人的合法权益，还构成了对消费者权益的严重损害。

侵犯知识产权罪存在的问题及法律适用难点探析 图1

2. 销售侵权商品罪

销售明知是假冒注册商标的商品，违法所得数额巨大或者有其他严重情节的，构成销售假冒注册商标的商品罪（《刑法》第214条）。该罪名多与假冒注册商标行为相伴而生，二者在司法实践中经常交叉适用。

3. 侵犯着作权罪

以营利为目的，未经着作权人许可复制发行其作品，或者通过信息网络向公众传播的，构成侵犯着作权罪（《刑法》第217条）。该类犯罪主要集中在音像制品、电子出版物、软件等领域的行为。

4. 商业秘密侵权罪

以盗窃、贿赂、欺诈或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密，或者违反约定使用、披露商业秘密的，构成侵犯商业秘密罪（《刑法》第219条）。该类犯罪多发生在企业之间，具有较强的隐蔽性。

从司法实践来看，在上述各类知识产权犯罪中，假冒注册商标罪和销售侵权商品罪占比较高。这类案件往往呈现出团伙化、链条化的特征，犯罪分子分工明确，形成了较为完整的制假售假产业链。

侵犯知识产权罪在司法实践中存在的主要问题

尽管我国法律对侵犯知识产权犯罪已形成较为完善的法律体系，但在实际操作层面仍存在诸多难点和问题。结合实际案例，从定性难题、证据收集及适用法律三个维度进行分析：

1. 定性难题

在同一行为可能触犯多个罪名的情况下，如何准确选择适用的罪名是司法实践中面临的首要难题。在假冒伪劣产品案件中，行为人往往既实施了假冒注册商标的行为（侵犯商标权），又生产、销售了不合格产品（侵害消费者权益）。这就涉及违法性竞合问题，即同一行为可能符合多个罪名的构成要件。

以典型案例“蓝月亮”案件为例，犯罪分子通过假冒知名商标销售伪劣产品，法院在定性时就需要综合考虑其行为究竟应认定为假冒注册商标罪还是销售伪劣商品罪。根据《关于审理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应当以处罚较重的罪名定罪量刑。

2. 证据收集难题

知识产权犯罪案件具有较强的证据依赖性，但由于违法分子往往采取隐蔽手段作案，导致证据收集难度较大。具体表现在以下几个方面：

物证收集不完整：作案工具、侵权产品等关键物证可能因客观原因无法全部查获。

电子证据提取困难：随着互联网技术的发展，许多知识产权犯罪通过网络进行，犯罪分子常利用虚拟身份和加密技术逃避监管，导致电子证据难以获取。

被害人举证难：权利人维权意识不足或举证能力有限，往往难以提供完整的侵权证据链。

在实践中，上述问题可能导致案件无法顺利移送起诉或者影响最终量刑结果。

3. 法律适用难题

侵犯知识产权犯罪的法律适用难点主要集中在以下几个方面：

同一行为的不同罪名交叉适用问题：这需要司法机关准确理解和把握相关法律条文之间的界限。

同类客体的处理规则：不同类型的知识产权之间可能存在保护范围和力度的差异，影响案件定性的准确性。

从重处罚情节认定：对于“明知”、“多次实施”等从重处罚情节，如何界定证明标准也是一个重要问题。

完善侵犯知识产权罪法律适用的意见

针对上述问题，建议从以下几个方面入手完善侵犯知识产权犯罪的法律适用：

1. 完善司法解释

建议和最高人民检察院联合出台更为详细的司法解释，对实践中常见的争议问题作出明确规定。

明确不同类型知识产权之间交叉保护的具体规则。

对“明知”、“违法所得数额巨大”的认定标准作出更细化的规定。

2. 加强证据指导

最高司法机关可以通过发布指导性案例或工作座谈会纪要的形式，为各地法院在证据收集和固定方面提供指引。

侵犯知识产权罪存在的问题及法律适用难点探析 图2

建议将电子证据的采集程序规范化。

要求对涉案物品进行专业鉴定，确保物证的有效性和完整性。

3. 完善刑民交叉处理机制

侵犯知识产权犯罪往往与民事侵权行为交织在一起，建议建立更加高效的刑事诉讼与民事索赔联动机制：

在刑事案件审理中注重保护被害单位的民事权益。

探索在刑事案件中一并解决部分民事赔偿问题，提高维权效率。

4. 强化源头治理

通过加强知识产权行政执法与刑事司法的衔接，强化对侵权行为的事前预防。

加强对重点行业的日常监管。

发挥行业协会作用，建立知识产权保护预警机制。

5. 提升执法能力

加强对基层执法人员的专业培训，提升其在知识产权刑事案件办理中的法律适用能力和证据审查水平。

定期开展业务培训和经验交流。

建立专家辅助人制度，借助技术专家的力量解决专业性问题。

案例评析

通过对“蓝月亮”洗衣液案件的分析在侵犯知识产权犯罪中，行为人的主观故意和客观行为需要严格对应。本案中，犯罪分子不仅实施了假冒注册商标的行为，还销售了对人体健康存在潜在危害的伪劣产品。法院最终以假冒注册商标罪定性并从重量刑是正确的。

在司法实践中仍需注意以下问题：

1. 确保对“明知”的认定建立在充分证据基础上。

2. 客观区分主犯与从犯，做到罚当其罪。

3. 注重追缴违法所得和挽回被害单位损失。

侵犯知识产权犯罪不仅损害了权利人的合法权益，还破坏了健康的市场秩序。面对日趋复杂的作案手段和技术特点，我们需要在法律适用和技术支撑两方面共同发力，构建更加完善的打击治理体系。只有如此，才能充分发挥刑罚的威慑作用，切实维护良好的创新和营商环境。

（本文对侵犯知识产权罪案件中的个人信息、企业名称等进行了必要的脱敏处理，并隐去了具体案号）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）