乔丹知识产权|国际商标争议与本土企业的之路

页，共九十三页。目录：

“乔丹北京知识产权”？

“乔丹北京知识产权”的法律背景

乔丹体育的商标争议案件分析

乔丹知识产权|国际商标争议与本土企业的之路 图1

摩拜单车专利纠纷的影响与启示

未来知识产权保护的趋势

“乔丹知识产权”？

“乔丹知识产权”这一概念涵盖了多个层面，既包括国际知名球星迈克尔乔丹在中国面临的知识产权问题，也涉及地区知识产权法律事务的具体实践。从法律角度来看，“乔丹知识产权”主要是指围绕迈克尔乔丹姓名权及商标权引发的一系列争议案件。

2012年，迈克尔乔丹以“乔丹体育股份有限公司”侵害其姓名权为由，向中国法院提起诉讼。原告指控被告未经许可使用其中文译名“乔丹”，并在企业名称和商品上进行商业利用。这一案件引发了广泛关注，因为它不仅涉及个人姓名权的保护，还关系到商标注册与使用的合法性问题。

具体而言，迈克尔乔丹的核心诉求是要求注销乔丹体育注册的中文商标“乔丹”。他认为该商标的注册侵犯了其姓名权，并可能导致消费者混淆。根据中国法律的相关规定，企业名称登记和商标注册具有独立性。乔丹体育成立于20年，并在当年完成了企业名称登记，而迈克尔乔丹直到2013年才在中国提出商标异议。

这表明，在国际知名人士的姓名权保护问题上，中国法律与西方国家存在一定的差异。这种差异主要体现在以下几个方面：

1. 姓名权保护范围：在中国，个人姓名权的保护范围相对有限，主要是防止他人恶意抢注或商业滥用。

2. 商标注册时间优先原则：在处理商标争议时，通常会遵循“先到先得”的规则，即谁先完成商标注册，谁就享有优先权利。

3. 国际驰名商标的特殊保护：如果某个商标在中国被认定为驰名商标，可以受到更广泛的法律保护。

乔丹体育作为一家国内企业，在迈克尔乔丹提出诉讼前已完成了商标注册和企业名称登记。尽管原告以其国际知名度为基础主张权益，但在缺乏明确法律规定的情况下，法院倾向于支持已有合法权利的主体。

“乔丹知识产权”的法律背景

中国知识产权法律体年来经历了重要发展和完善。《中华人民共和国商标法》（2014年修订）明确规定了驰名商标保护制度，并在实践中逐步形成了针对外国知名人士姓名权的特殊保护机制。

以下是相关法律规定的主要

1. 《商标法》第六条：未经本人许可，将他人姓名作为商标使用，容易导致公众误认，属于侵犯他人姓名权的行为。

2. 《反不正当竞争法》第二十二条：经营者不得利用知名人士的名义进行虚假宣传或商业混淆。

3. 司法解释：明确了驰名商标保护的范围和条件。

从司法实践来看，“乔丹知识产权”案件反映了中国法院在处理国际名人姓名权纠纷时的态度，即：

坚持法律面前人人平等；

优先保护依法取得的权利；

注重维护正常的市场秩序。

乔丹知识产权|国际商标争议与本土企业的之路 图2

具体到乔丹体育案件中，法院最终认为，“乔丹”商标的注册和使用并不违反《商标法》的相关规定。这一判决体现了中国在知识产权领域逐步走向成熟的司法实践。

乔丹体育的商标争议案件分析

乔丹体育案件是国际知名人士与国内企业之间知识产权纠纷的一个典型案例。通过对其争议焦点及法律适用问题进行深入分析，可以为其他类似案件提供有益借鉴。

（一）争议焦点

1. 姓名权保护范围：迈克尔乔丹是否可以在中国主张姓名权？

2. 商标注册优先原则：乔丹体育能否因先完成商标注册而获得合法权利？

3. 消费者混淆可能性：使用“乔丹”字样是否会误导公众？

（二）法律适用

1. 姓名权保护

根据《民法典》第九百九十一条规定，自然人对其姓名享有合法权益。未经本人同意，任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权。

但在中国，姓名权的保护主要限于防止他人恶意抢注或商业滥用，并不当然扩展到驰名商标之外的情形。

2. 商标注册与企业名称

根据《企业名称登记管理条例》和《中华人民共和国商标法》，企业有权在完成合法登记后使用其企业名称。《商标法》第十条款第八项规定，带有欺骗性、容易使公众对商品来源产生误认的标志不得作为商标使用。

3. 混淆可能性

法院会综合考虑以下因素来判断是否存在混淆：

标记的近似程度；

商品或服务的关联性；

相关公众的认知水平等。

（三）判决结果与法律意义

1. 判决结果

2016年，中国就乔丹体育商标争议案作出终审判决。 法院认为：

乔丹体育在先注册了“乔丹”商标，并持续使用至今；

原告虽然具有国际知名度，但其并未在中国境内实际使用该中文名称；

“乔丹”商标的注册和使用并不构成对迈克尔乔丹姓名权的侵害。

这一判决结果具有以下法律意义：

确认了中国法律在处理驰名商标与个人姓名权冲突时的基本原则；

明确了企业名称登记制度与商标注册制度之间的界限；

呼应了国际知识产权保护的发展趋势，即更加注重程序正义和法律规则的遵循。

摩拜单车专利纠纷的影响与启示

除乔丹体育案件外，“摩拜单车”专利侵权案也是近年来地区备受关注的知识产权案件之一。该案件不仅涉及技术领域的复杂性，还反映了共享经济模式下知识产权保护的新挑战。

（一）案件基本情况

2016年，上海某科技公司指控摩拜科技有限公司侵犯其“互联网租赁自行车”相关专利。双方围绕技术细节、侵权判定等问题展开了激烈争论。

法院认定：

被告产品确实落入了原告专利的保护范围；

结合被告使用的商业模式特征，作出侵权成立的判决。

（二）法律启示

1. 技术创新与知识产权保护的关系：企业应当注重技术研发的原始创新性，建立健全专利检索和布局机制。

2. 共享经济模式下的法律挑战：新技术、新业态的发展需要相应的法律规制，以平衡各方权益。

3. 知识产权国际合作的重要性：在全球化背景下，企业应加强海外专利申请，防范国际知识产权纠纷。

未来知识产权保护的趋势

随着中国经济的快速发展和创新驱动发展战略的确立，知识产权保护将呈现以下发展趋势：

1. 深化制度改革：

进一步完善知识产权相关法律体系；

加强行政执法与司法保护的有效衔接；

2. 加强国际合作：

积极参与国际知识产权规则的制定；

打击跨国知识产权侵权行为，推动建立更加公平的全球知识产权治理体系；

3. 提升保护水平：

增强全社会的知识产权意识；

创新知识产权保护手段和技术应用，提高执法效率。

“乔丹知识产权”案件不仅是中国知识产权法律实践的一个缩影，也是国际知识产权保护领域的重要参考。通过深入研究此类典型案例，我们可以更好地理解中国知识产权法律体系的特点及其发展方向，为构建更加完善的知识产权保护制度提供有益启示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）