知识产权恶意抢注行为及其法律规制

在全球科技创新蓬勃发展的背景下，知识产权作为无形资产的重要地位日益凸显。各类创新成果的涌现也为知识产权保护带来了新的挑战，其中最为突出的问题之一便是“知识产权恶意抢注”现象的猖獗。这种行为不仅严重侵害了权利人的合法权益，也扰乱了正常的市场秩序和社会经济健康发展。从法律视角出发，深入探讨知识产权恶意抢注的概念、表现形式及其法律规制路径。

我们需要准确界定“知识产权恶意抢注”的概念。狭义上讲，恶意抢注主要指针对他人已经使用但尚未注册的商标、专利、发明等智力成果，以不正当手段抢先完成 registrations（注册），从而攫取不当利益的行为。广义而言，这种行为不仅限于商标领域，还可能涉及专利申请、版权登记等多个方面。其核心特征在于行为人的主观恶意和行为的不正当性。

在实践中，知识产权恶意抢注的表现形式多种多样。在商标领域，一些企业或个人瞅准他人知名品牌的市场热度尚未完全确立之时，抢先将其注册为商标或者将相似标志注册于类似商品类别之下。这种行为可能会导致权利人后续的正常经营活动受到严重阻碍，甚至被迫支付高额费用以赎回被抢注的权利。在专利领域，恶意抢注也可能发生，一些个人或企业试图通过“快速跟风”的方式复制他人的技术创新成果，并抢先完成申请。

我国《中华人民共和国商标法》第三十二条明确规定了一项重要的制度——“相对保护原则”，即在先权利人可以针对恶意注册行为提起无效宣告请求。《反不正当竞争法》第二条中的一般条款也为规制此类行为提供了法律依据。“公平、合法”的市场竞争秩序原则要求市场主体不得采取欺骗性、误导性或其他不正当手段获取不当利益。

知识产权恶意抢注行为及其法律规制 图1

除此之外，2019年修订的《商标审查指南》进一步细化了对恶意抢注的认定标准。具体而言，在判断是否构成恶意注册时，主要需要综合考虑以下因素：一是申请人主观上是否具有恶意；二是申请行为是否造成了不当结果；三是被抢注对象是否具备较高的知名度或显著性特征。

在司法实践中，针对知识产权恶意抢注的行为，法院通常会根据个案的具体情况作出相应的裁判。在备受关注的“乔丹”商标行政纠纷系列案件中，最终确认了外国自然人作为驰名商标的权利主体地位，并对恶意抢注行为作出了否定性评价。

知识产权恶意抢注行为及其法律规制 图2

知识产权保护是一项复杂的系统工程，不仅需要依靠法律规定和司法实践，还需要社会各界共同努力。一方面，权利人应当提高自身知识产权保护意识，及时进行确权申请；也需要通过法律宣传、教育引导等方式增强公众的法治观念，共同维护良好的市场秩序。

随着我国知识产权法律法规体系的不断完善以及执法力度的持续加强，知识产权恶意抢注行为将面临越来越严格的规制。在此背景下，市场主体应当摒弃“投机取巧”的短视思维，唯有尊重和保护创新才能实现可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）