论双打知识产权：构建现代知识产权保护体系的新路径

在当前全球化与信息化深度融合的时代背景下，知识产权作为国家创新驱动发展战略的核心要素之一，其重要性日益凸显。伴随着科技进步与经济发展的双重推动，知识产权侵权行为也呈现出复杂化、隐蔽化的趋势。如何有效打击知识产权侵权行为，维护创新主体的合法权益，成为各国法律制度策制定者面临的重要课题。

论双打知识产权：构建现代知识产权保护体系的新路径 图1

在此背景下，“双打”作为一种知识产权保护理念和实践模式，逐渐受到学术界和实务界的广泛关注。“双打”并非一个传统意义上的法律术语，而是近年来在知识产权保护领域中崛起的一种新型治理策略。它不仅涵盖了传统的行政执法与司法打击相结合的方式，更强调通过多方主体协同、线上线下一体化治理等创新手段，构建全方位、多层次的知识产权保护体系。

深入阐述“双打”知识产权的概念、理论基础、实践路径及其法律意义，并结合典型案例进行分析，以期为我国乃至全球知识产权保护机制的完善提供有益借鉴。

“双打”知识产权的内涵与外延

1. 概念界定

“双打”，在知识产权领域内，可以理解为一种双重打击策略。具体而言，它是指通过行政执法与刑事司法相结合的方式，对知识产权侵权行为实施双重、叠加式的法律制裁，以最大限度地遏制侵权行为的发生，维护权利人的合法权益。

2. 理论基础

“双打”知识产权的理论基础主要来源于以下几个方面：

（1）知识产权保护的必要性

知识产权作为创新成果的法律保障工具，其保护对于激励发明创造、促进科技进步具有重要意义。由于知识产权客体的无形性特征，侵权行为往往具有难以察觉和易于传播的特点，传统的单一执法手段已难以应对日益复杂的侵权形势。

（2）行政执法与刑事司法的协同作用

在知识产权保护领域，行政执法机构与刑事司法机关各自扮演着重要角色。行政执法以其高效、便捷的特点，在打击轻微侵权行为和遏制侵权苗头方面具有独特优势；而刑事司法则通过对严重侵权行为的惩处，形成对侵权行为的强大威慑力。两者的有机结合能够实现执法效率的最。

（3）系统治理与协同理念

“双打”知识产权并非孤立的法律实践，而是系统性治理思想在知识产权领域的具体体现。它强调政府、市场、社会组织等多方主体的共同参与，通过信息共享、资源整合和机制创新，构建全方位、多层次的保护网络。

“双打”知识产权的法律框架

1. 国内法律依据

我国现行《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国商标法》等基本法律，均明确规定了对知识产权侵权行为的行政处罚和刑事追究机制。

- 《专利法》第六十条规定，假冒专利的行为由县级以上人民政府管理专利工作的部门责令改正，并处以罚款；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

- 《商标法》第六十条规定，工商行政管理部门可以对侵犯注册商标专用权的行为进行行政处罚；对于情节严重的侵权行为，机关可以依照《中华人民共和国刑法》相关规定予以刑事追究。

2. 国际条约与实践

在国际层面，“双打”知识产权的理念也得到了广泛认可。《世界贸易组织知识产权协定》（TRIPS Agreement）要求各成员国建立有效的知识产权保护制度，并对侵权行为采取包括刑事处罚在内的法律手段。许多国家通过加入国际刑警组织（INTERPOL）等国际机制，在跨境知识产权犯罪的打击方面实现了协同执法。

3. 行政执法与刑事司法的衔接机制

在我国，“双打”知识产权实践中的行政执法与刑事司法衔接机制日益完善。

- 根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，对于符合移送条件的知识产权侵权案件，行政机关应当及时将案件材料移送给机关，以便追究刑事责任。

- 和最高人民检察院出台了一系列司法解释，明确了知识产权刑事案件的定罪量刑标准，为“双打”实践提供了法律保障。

“双打”知识产权的实践路径

1. 行政执法的强化与创新

我国各级市场监管部门、专利管理部门等行政执法机构在打击知识产权侵权行为方面采取了一系列“双打”措施：

- 专项整治行动：针对重点领域、重点行业和重点地区的知识产权侵权问题，组织开展专项行动。国家版权局连续多年开展打击网络侵权的“剑网行动”，有效净化了网络版权环境。

- 快速维权机制：通过设立知识产权纠纷调解中心、仲裁机构等方式，为权利人提供更加便捷的维权渠道，缩短行政执法周期。

2. 刑事司法的精准打击

在刑事司法领域，“双打”知识产权实践主要体现在对严重侵权行为的刑事追究上：

论双打知识产权：构建现代知识产权保护体系的新路径 图2

- 严惩侵权犯罪：我国各级法院审理了一系列重大知识产权刑事案件。在跨国商标侵权案件中，被告人因情节特别严重被判处十年以上有期徒刑，并处罚金。

- 证据收集与保全：为了确保知识产权刑事案件的顺利侦办与审判，机关和检察机关在执法过程中注重对电子证据、物证等关键证据的收集和固定。

3. 线上线下一体化治理

随着电子商务的快速发展，线上侵权行为日益猖獗。为此，“双打”实践逐渐延伸至网络空间：

- 电商平台的协同执法：巴巴、京东等大型电商平台与行政执法机构建立了协作机制，通过大数据分析和技术手段识别侵权商品，并协助执法部门进行查处。

- 跨境知识产权犯罪打击：针对互联网环境下侵权行为的跨国性特点，我国积极参与国际，与美国、欧盟等国家和地区在知识产权刑事保护领域开展执法。

“双打”知识产权的典型案例分析

为了更好地理解“双打”知识产权的实践效果，我们选取近年来典型的知识产权案件进行分析：

1. 案例一：大型跨国企业商标侵权案

2019年，我国市场监管部门接到举报，称公司未经授权使用国际知名企业的注册商标。经查，该公司不仅在其产品上假冒他人商标，还通过网络渠道大肆销售侵权商品。执法部门依法查处了该公司的违法行为，并将案件移送机关追究刑事责任。

2. 案例二：电商平台售假案

在一次“双打”专项行动中，执法人员发现知名电商平台上有大量假冒名牌商品出售。通过对平台的数据分析，执法人员锁定了多个售假商家，并联合机关实施了跨区域执法。多名涉案人员被刑事拘留，侵权商品和非法获利被依法追缴。

这些案例充分展现了“双打”知识产权实践在打击侵权行为、维护市场秩序方面的积极作用。

“双打”知识产权的与建议

1. 完善法律法规体系

尽管我国已经建立了一套较为完善的知识产权保护法律框架，但随着经济社会的发展和技术的进步，相关法律法规仍需进一步更完善。针对网络环境下侵权行为的特点，可以考虑制定专门的电子商务领域知识产权保护条例。

2. 加强国际

知识产权保护具有鲜明的全球性特征。“双打”实践需要更加注重国际，通过参与国际组织和多边机制，推动全球范围内的知识产权刑事保护标准统一化、执法协同化。

3. 提升公众知识产权意识

尽管我国近年来在知识产权教育和宣传方面取得了一定成效，但部分公众对知识产权的重要性仍缺乏认识。未来可以通过学校教育、媒体宣传等方式，进一步提升全社会的知识产权保护意识。

4. 推动技术创新与产业升级

技术手段的创新是加强知识产权保护的重要支撑。通过区块链技术实现知识产权的确权和溯源，可以为知识产权保护提供更加有力的技术保障。

“双打”知识产权实践是我国在背景下加强知识产权保护、推动创新型国家建设的一项重要任务。通过对行政执法与刑事司法的有效衔接，在“双打”实践中实现了对知识产权侵权行为的精准打击。“双打”工作仍面临诸多挑战，需要各方面的共同努力。希望通过本文的探讨，能够为我国未来的“双打”实践提供一些有益的思考和借鉴。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）