《专利法》第二十六条第四款在无效审查中的适用与实务探讨
《中华人民共和国专利法》（以下简称“《专利法》”）自1985年实施以来，经过多次修订，逐步形成了较为完善的法律体系。《专利法》第二十六条第四款作为一项重要的实体条款，在专利授权确权程序中发挥着不可替代的作用。该条款规定：“权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求保护的范围。”这一条款不仅规范了专利申请文件的撰写要求，还在后续的无效审查程序中扮演着关键角色。
围绕《专利法》第二十六条第四款在专利无效审查中的适用问题展开探讨。通过对相关案例的分析和法律规定的解读，力求揭示该条款在实践中的具体应用，为专利从业者提供参考。
权利要求书与说明书的关系
权利要求书是专利申请的核心部分，其主要功能在于明确发明的技术方案及保护范围。根据《专利法》第二十六条第四款的规定，权利要求必须以说明书为依据，这意味着：
《专利法》第二十六条第四款在无效审查中的适用与实务探讨 图1
1. 技术特征的支持：权利要求中的每一项技术特征都应当能够在说明书中找到支持。如果某项权利要求包含了说明书未记载的新技术特征，则该权利要求可能因不符合《专利法》第二十六条第四款而被无效。
2. 保护范围的限定：权利要求书不仅要清楚地反映发明的技术方案，还需要准确限定其保护范围。任何超出说明书记载内容的权利要求都可能导致专利被视为不符合法律规定。
3. 修改的限制：在专利授权确权过程中，对权利要求的修改必须遵循《专利法》第三十三条的规定，即不得扩大原申请的保护范围。这一原则与《专利法》第二十六条第四款密切相关，确保了专利权不会因不当修改而获得超出原始申请内容的权利。
无效审查程序中的适用
在专利无效审查程序中，《专利法》第二十六条第四款的适用主要体现在以下几个方面：
1. 权利要求是否得到说明书支持：无效宣告请求人常常会主张某项权利要求的技术特征超出了说明书公开的内容，从而导致该权利要求不符合《专利法》第二十六条第四款。在李某与XS公司等复方制剂专利无效纠纷案中，李某以权利要求中的“1∶10－30”配方比例未能得到说明书支持为由请求宣告专利无效。由于说明书并未记载这一范围的实验数据或技术效果，该权利要求被认定不满足《专利法》第二十六条第四款的规定而被无效。
2. 创造性判断：在无效审查中，除了新颖性，创造性的判断也常常涉及权利要求与说明书中记载内容的关系。如果某项权利要求的技术方案未在说明书中有详细说明，则可能被认为缺乏足够的技术细节支持，从而难以认定其具备显着的进步性或实用性。
3. 修改的合法性：专利权人在无效审查程序中对权利要求的修改必须严格遵守《专利法》第三十三条的规定，即不得超出原申请文件记载的内容。这种限制也直接体现了对《专利法》第二十六条第四款的遵循，因为任何超出说明书记载范围的修改都可能导致权利要求失去法律依据。
典型案例分析
为更好地理解《专利法》第二十六条第四款在实践中的适用，我们选取以下几个典型案例进行分析：
1. 某发明专利无效案
请求人主张：权利要求中某技术特征未得到说明书支持。
审理结果：由于说明书中并未提供该技术特征的具体实施方式及对应的技术效果，合议组认定该权利要求不符合《专利法》第二十六条第四款的规定，并最终宣告 patents 无效。
2. 某实用新型专利无效案
请求人主张：修改后的权利要求超出了原申请范围。
审理结果：鉴于修改后的权利要求新增了说明书未记载的技术内容，违反了《专利法》第三十三条及第二十六条第四款的规定，该权利要求被认定为不合法。
3. 某外观设计专利无效案（非相关案例）
请求人主张：与本文主题无直接关联。
与建议
随着我国知识产权保护水平的不断提高，《专利法》在实施过程中也面临着新的挑战。就《专利法》第二十六条第四款而言，以下几个方面值得深入研究和关注：
1. 细化法律适用标准
《专利法》第二十六条第四款在无效审查中的适用与实务探讨 图2
当前，关于权利要求是否符合《专利法》第二十六条第四款的规定，实践中存在不同的理解和判定尺度。建议通过发布司法解释或审查指南的形式，进一步统一法律适用标准。
2. 加强检索与证据提供
在无效审查程序中，请求人应更加注重通过对公开文献的全面检索，提供充分的证据证明权利要求的技术特征未得到说明书支持。专利权人在撰写说明 书时也应当注意详细记载所有可能的技术方案及实施方式。
3. 提高专利申请质量
对于申请人而言，在撰写和修改专利文件时必须严格遵循《专利法》及相关规定，确保权利要求与说明书内容一致，并合理限定保护范围。这不仅能降低专利无效风险，还能更好地维护自身知识产权权益。
4. 强化培训与指导
针对专利代理人和审查员，应进一步加强《专利法》第二十六条第四款的培训工作，提升实践中的操作技能与审查水平，确保专利授权质量。
《专利法》第二十六条第四款作为规范权利要求撰写的重要条款，在专利无效审查中具有不可或缺的作用。准确理解和适用该条款不仅关系到每一项专利的法律命运，更直接影响着整个专利制度的质量和效率。
通过对相关案例的研究和分析，我们不难发现，《专利法》第二十六条第四款的适用呈现出高度的技术性和法律性特点。请求人和专利权人在无效审查程序中应充分重视这一条款，在主张权利或抗辩时提供详实的证据和合理的解释。审查机构也应当在实践中不断完善对这一条款的理解和运用，确保专利授权确权工作的公平、公正。
随着知识产权保护力度的不断加大，《专利法》第二十六条第四款的作用将更加显着。我们期待通过不断的实践和理论研究，进一步完善对该条款的适用，推动我国专利制度的健康发展。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）
【用户内容法律责任告知】根据《民法典》及《信息网络传播权保护条例》，本页面实名用户发布的内容由发布者独立担责。知识产权法律网平台系信息存储空间服务提供者，未对用户内容进行编辑、修改或推荐。该内容与本站其他内容及广告无商业关联，亦不代表本站观点或构成推荐、认可。如发现侵权、违法内容或权属纠纷，请按《平台公告四》联系平台处理。