专利法司法解释二第26条|专利侵权|权利行使边界

专利法司法解释二第26条？

《中华人民共和国专利法》（以下简称“专利法”）是调整发明创造、实用新型和外观设计等知识产权保护的重要法律。自2028年修改以来，专利法在实践中不断完善，相关司法解释也逐步出台以指导法院审理专利纠纷案件。《关于审理侵犯专利权纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》（简称“专利法司法解释二”）中的第26条，是一个与专利侵权责任认定密切相关的重要条款。

该条款规定：“被告提供的证据充分证明其不知道该产品是专利侵权产品，并且提交的有关尽职调查报告或者其他能够合理表明其取得或者使用该产品或者技术没有_preview_侵权 _preview_恶意的证明材料的，可以适用《中华人民共和国专利法》第六十条关于‘善意使用者不承担赔偿责任’的规定。”

这一条款的核心在于明确：在专利侵权案件中，如果被告能够证明其对侵权行为的发生不存在主观故意或过失，则可以在一定程度上减轻甚至免除其赔偿责任。这对于合理界定专利权的保护范围和侵权责任的承担具有重要意义。

专利法司法解释二第26条的适用场景

专利法司法解释二第26条|专利侵权|权利行使边界 图1

1. 善意使用者的抗辩

在专利侵权案件中，被告常常会以“不知道”或“无过错”为由进行抗辩。在外观设计专利侵权纠纷中，一家小型企业可能声称其不知道某产品设计已获得专利保护，并且在采购或生产过程中已经尽到了合理的注意义务。此时，专利法司法解释二第26条就成为被告主张减轻责任的重要法律依据。

2. 尽职调查报告的作用

该条款特别提到“尽职调查报告或者其他能够合理表明其取得或者使用该产品或者技术没有Preview侵权 Preview恶意的证明材料”。这意味着，被告需要通过提交客观证据来证明其主观上的无过错。在一项专利转让合同纠纷中，被告可能提交其在受让专利前进行的市场调研和技术查新报告，以证明其对潜在的侵权风险进行了合理规避。

3. 侵权责任的减轻或免除

根据该条款，如果被告能够充分证明其“善意”并提供相关证据，法院可能会酌情减轻甚至免除其赔偿责任。这一规则的设计旨在平衡专利权人与社会公众的利益，避免因过于严苛的侵权责任而扼杀创新和正当竞争。

专利法司法解释二第26条的实务影响

1. 对权利行使的边界限制

专利法司法解释二第26条为专利权人的权利行使设定了一个“边界”。并非所有专利侵权行为都需要承担完全的赔偿责任，尤其是当侵权方能够证明其主观无过错时。这种设计体现了知识产权保护与市场自由竞争之间的平衡。

2. 对企业合规的重要性

对于企业而言，了解并运用该条款具有重要的合规意义。在日常经营中，企业应当注意以下几点：

在采购、生产或技术合作过程中，积极进行专利检索和尽职调查；

确保供应链管理中的每一个环节都符合法律规定；

建立健全的技术风险评估机制，避免因疏忽导致侵权。

3. 司法实践中对证据的要求

在司法实践中，法院通常会对被告提交的证据进行严格审查。某企业在外观设计专利侵权纠纷中提交了其内部会议记录和供应商合同，但若这些证据缺乏客观性和关联性，则很难被法院采纳。企业需要注重证据的真实性和完整性。

典型案例分析

案例一：外观设计专利侵权纠纷

原告A公司拥有一项关于手机壳的设计专利。被告B公司未经许可生产并销售了相似的产品。在诉讼中，B公司提交了一份市场调研报告和一份供应商合作协议，并声称其不知道该设计已获得专利授权。法院经审理认为，B公司的证据不足以证明其主观无过错，因此判决其承担全部赔偿责任。

案例二：专利转让合同纠纷

C公司将一项实用新型专利通过转让方式授权给D公司使用。在后续的侵权诉讼中，D公司提交了其在受让前进行的技术查新报告和尽职调查记录，证明其已尽到合理的注意义务。法院根据专利法司法解释二第26条，减轻了D公司的赔偿责任。

专利法司法解释二第26条|专利侵权|权利行使边界 图2

专利法司法解释二第26条是一个重要的条款，旨在平衡专利权保护与社会公共利益之间的关系。在实务中，企业需要充分认识到该条款的适用条件和证据要求，并通过建立健全的风险防控机制来规避法律风险。法院在审理相关案件时也应当严格把握主观过错的认定标准，确保既保护创新又不误伤善意使用者。

随着技术进步和市场竞争的加剧，如何更好地运用这一条款将成为知识产权领域的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）