专利法详解中的新颖性|专利授权的核心标准

专利法中“新颖性”的核心地位与法律界定

在专利法理论和实践中，“新颖性”是一个具有决定性意义的法律概念。它直接关系到一项发明创造是否具备获得专利权的基本条件，是判断发明创造是否符合授予专利权实质性要件的关键标准之一。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）的相关规定，新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或实用新型由他人向专利行政部门提出过申请并且记载在该申请日后公布的专利文件中。这一概念贯穿于专利授权审查的全过程，也是专利侵权纠纷中的重要评判标准。

新颖性作为专利授权的核心要件之一，在《专利法》体系中占据着至关重要的地位。它不仅关系到发明创造的独特性和创新性，更体现了专利法律制度对科技创新成果保护的基本立场和价值取向。随着我国专利法制的不断完善和发展，特别是近年来《专利法》的几次重大修订，新颖性的具体内涵和判断标准也在不断丰富和完善。

从新颖性的基本概念、法律界定、判断标准以及相关典型案例入手，全面探讨专利法中的“新颖性”这一核心问题，并结合实际案例分析其在实践操作中的重要意义。

专利法详解中的新颖性|专利授权的核心标准 图1

新颖性的法律定义与构成要件

根据《 patent》第二十二条的规定，新颖性具体包括以下两方面的

1. 绝对新颖性标准

申请的发明或实用新型在申请日以前，在国内外出版物上不存在公开发表的情形，也未在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知。这意味着任何在申请日前的公开披露都可能影响发明创造的新颖性。

2. 抵触申请情形

即使他人已经就同样的发明或实用新型向专利行政部门提出过申请，并且记载于该申请日后公布的文件中，这种情形也被称为“抵触申请”。抵触申请的存在将导致后续提出的相同发明创造无法获得专利授权。需要注意的是，抵触申请的规定体现了我国专利法的先申请制度原则，在判断新颖性时具有特殊的重要性。

在司法实践中，如何准确理解和适用这些规定，往往成为案件争议的关键点之一。在一些发明专利权无效宣告案中，当事人往往会援引“抵触申请”这一抗辩理由，以证明涉案专利缺乏新颖性从而应当被宣告无效。

新颖性的判断标准与审查程序

在实际操作中，新颖性的判断通常遵循以下原则和步骤：

1. 单独对比原则

在判断某一发明或实用新型是否具备新颖性时，需要将其与现有技术中的每一项单独进行比较。即使其中两项的结合可能导致相似的技术效果，但只要在单个文件中包含了相关技术特征，则就可能影响发明创造的新颖性。

2. 地域限制原则

以国内公开使用或出版物披露为例，在判断新颖性时，不仅需要考虑国内外的公开信息，还需要特别注意域外信息的适用条件。《 patent》明确要求，如果现有技术是在中国境内公开发表或者使用的，则对新颖性的判断具有直接效力。

3. 时间点界定

新颖性的判断以申请日为分界线，所有在该日期以前公开的信息均可作为评价发明创造新颖性的依据。这一点在专利抢注和确权纠纷中尤为重要。

4. 审查程序中的具体要求

在实际的专利审查过程中，审查员需要逐一比对申请人提交的技术资料与对比文件，并详细记录每项技术特征是否构成现有技术或抵触申请的内容。如果发现存在破坏新颖性的对比文件，则会直接作出驳回决定。

典型案例分析：新颖性问题在司法实践中的体现

案例一：发明专利权无效宣告案

某公司针对一项发明专利提出无效宣告请求，主张该专利缺乏新颖性。其主要理由是，在申请日前的某期刊上已经发表了与之相关的内容，并且该内容的公开时间早于涉案专利的申请日。经过审理，专利复审委员会确认了上述期刊的公开事实，并认定发明不具备新颖性，最终作出宣告专利权无效的决定。

案例二：抵触申请情形下的专利授权纠纷

在另一起案件中，某申请人发现其拟提交的发明专利申请遭遇了“抵触申请”，即他人已经就相同的技术方案提出了申请。根据《 patent》的相关规定，在后申请将无法获得授权。该申请人不得不修改其技术方案或调整保护范围，以规避因新颖性不足带来的不利影响。

案例三：创造性与新颖性的混淆

在某些专利侵权纠纷案件中，被告方往往试图通过强调原告的发明创造缺乏创造性来抗辩。但《 patent》将新颖性和创造性规定为两项独立的授权要件。即使某一技术方案具备较高的实用性或经济价值，但如果其不具备新颖性，则仍然无法获得专利保护。

新颖性问题的新发展与

随着我国创新驱动发展战略的深入实施和知识产权保护水平的不断提高，《 patent》关于新颖性的规定也在不断完善之中。特别是近年来《 patent》的第四次修订，进一步明确了新颖性的判断标准，并对审查程序进行了优化。

在具体实践操作中，以下几点值得特别关注：

1. 技术发展与新颖性标准的适应

随着新兴技术领域的快速发展（如人工智能、生物技术等），如何准确把握新颖性的判断尺度成为一个重要问题。这也要求专利审查员和司法机关不断提高专业素养。

2. 程序保障与权益平衡

专利法详解中的新颖性|专利授权的核心标准 图2

在强调保护发明创造的还需要注意维护社会公众利益，避免因过度保护而抑制技术创新活力。

3. 国际经验的借鉴与本土实践的结合

新颖性的判断标准虽有国际通行的基本原则，但也需要根据我国的具体国情和实践经验作出适度调整。

准确把握新颖性标准 对专利申请和保护具有重要意义

从理论层面来看，“新颖性”是专利法中的基础性概念；在实践操作中，则直接关系到每一位创新者的权益保障。准确理解和适用新颖性的法律标准，不仅有助于提高专利审查质量和效率，对于发明创造的保护和运用也具有十分重要的意义。

在知识产权强国建设的新征程中，如何进一步完善新颖性的判断规则，优化专利授权的审查机制，将是我国专利法制发展的重要课题。只有这样，才能更好地激励创新、保护创新，并为经济社会高质量发展提供有力的制度支撑。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）