新专利法第七十三条：全面解析及实务影响

随着我国知识产权保护体系的不断完善，专利法作为其中的重要组成部分，也在不断修订和更新。2020年修订的《专利法》自2021年6月1日起正式施行，其中新增了第七十三条关于专利侵权行为的行政查处与民事诉讼关系的规定。这一条款的出台，不仅体现了我国在知识产权保护方面的立法进步，也为专利权人提供了更加完善的维权途径。

新专利法第七十三条：全面解析及实务影响 图1

围绕新专利法第七十三条的核心内容进行详细阐述，并从法律实务的角度探讨其对专利领域的影响。

新专利法第七十三条的立法背景与意义

（一）立法背景

专利法作为调整发明创造活动中产生的权利义务关系的重要法律，在推动科技进步和经济发展中发挥着不可替代的作用。随着我国经济的快速发展和技术的不断革新，专利侵权行为呈现出多样化和复杂化的趋势。传统的专利侵权诉讼程序已经难以满足现实需求，特别是在侵权行为涉及行政查处与民事诉讼交叉的情况下，如何协调两者的衔接成为一个亟待解决的问题。

（二）立法意义

新专利法第七十三条的确立，旨在解决专利侵权行政查处与民事诉讼之间的制度断裂问题。通过明确行政机关与司法机关的职责边界和协作机制，该条款不仅优化了知识产权保护的法律程序，也为专利权人提供了更加便捷、高效的维权途径。

新专利法第七十三条的核心内容

第七十三条的具体表述为：

“专利侵权行为由专利行政部门依据本法进行查处。”

这一条款看似简单，但其背后蕴含着丰富的法律内涵。通过对该条款的文本解读和制度分析，我们可以更好地理解其具体适用范围及实务影响。

（一）文本解读

1. 执法主体

根据第七十三条的规定，专利侵权行为的查处主体是专利行政部门，即国家知识产权局。这一规定明确了专利侵权行政查处的唯一性，避免了多头执法带来的混乱局面。

2. 查处依据

该条款明确指出，查处专利侵权行为应当依据修订后的《专利法》进行。这意味着在行政执法过程中，必须严格遵循现行专利法律制度的相关规定，确保执法行为的合法性。

新专利法第七十三条：全面解析及实务影响 图2

3. 适用范围

第七十三条的适用范围限于“专利侵权行为”。在实践中，行政执法人员需要准确界定构成专利侵权的行为，以避免滥用行政权力干预民事纠纷。

（二）制度分析

1. 行政执法与司法审判的分工协作

修订后的专利法第七十三条明确规定了专利侵权行为的查处主体为专利行政部门。这一规定体现了我国在知识产权保护领域实行“双轨制”的特点，即专利行政执法和司法审判各有其职责范围，又相互配合。

2. 行政查处的优势与局限

行政执法程序相对于民事诉讼程序具有效率高、成本低的优势。由于专利侵权行为的复杂性，单纯依靠行政处罚往往难以实现全面有效的保护效果。在实践中，如何合理运用两种维权途径仍需进一步探索。

新专利法第七十三条与其他条款的关系

（一）与专利法第六十条的协调

专利法第六十条规定了专利权人可以请求专利行政部门处理专利侵权纠纷。这一条款与第七十三条共同构成了我国专利行政执法的基本框架。需要注意的是，第七十三条并未完全取代第六十条的相关内容，而是通过明确查处主体的方式进一步完善了专利侵权行为的行政救济途径。

（二）对民事诉讼的影响

修订后的专利法第七十三条并未直接规定 patent infringement 的民事诉讼程序，但其与《民事诉讼法》的相关规定形成了有机衔接。在实践中，当事人可以选择先向行政机关申请查处，或者直接提起民事诉讼，两种途径可以并行不悖。

新专利法第七十三条的实务影响

（一）行政查处的优势

1. 效率高

与民事诉讼相比，专利行政执法程序更加简便快捷。当事人可以在较短的时间内获得行政机关的处理决定，这对于遏制侵权行为具有重要意义。

2. 成本低

行政查处的成本相对于司法诉讼而言较低。对于中小企业和个体发明人来说，这无疑是一种更为经济的选择。

（二）民事诉讼的短板

1. 程序复杂

民事诉讼程序相对繁琐，从立案到审理再到执行往往需要较长时间。这对于急需维护权益的专利权人而言，可能不是一个理想的选择。

2. 判决执行难

即便是胜诉了，民事判决的执行也可能面临困难。特别是在侵权行为涉及多方主体的情况下，法院强制执行的效果往往有限。

（三）双轨制下的策略选择

1. 单一路径的选择

专利权人可以根据自身情况选择仅采取一种维权方式。对于小型侵权纠纷，可以选择行政查处；而对于情节严重且复杂的侵权行为，则可以考虑提起民事诉讼。

2. 组合拳的运用

实践中，专利权人也可以利用两种途径维护权益。在向行政机关申请查处的也可提起民事诉讼。这种“双管齐下” 的策略可以更有效地遏制侵权行为。

新专利法第七十三条的

（一）实施细则的完善

目前，新专利法第七十三条的具体实施细则尚待进一步明确。如何界定 patent infringement 的具体类型，以及行政机关与司法机关在查处过程中的协作机制，都需要通过配套规章加以细化。

（二）国际经验的借鉴

在全球化的背景下，我国在知识产权保护领域的立法和执法实践需要参考域外经验。在美国、欧盟等地区，专利行政执法与司法审判的关系已经形成了较为成熟的模式，这些经验值得我们借鉴。

新专利法第七十三条的确立，是我国知识产权法律体系不断完善的体现。通过明确专利侵权行为的查处主体及其职责边界，这一条款为专利权人提供了更加多元化、高效的维权途径。在具体实践中，如何协调行政查处与民事诉讼的关系，仍需要社会各界共同努力。

对于法律实务工作者而言，理解和运用好新专利法第七十三条，不仅是专业能力的要求，更是对推动我国知识产权保护事业发展的重要贡献。随着相关配套制度的完善和实践经验的积累，我们有理由相信，这一条款将在实践中发挥出更大的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）