商业秘密与诈骗罪的关系|诈取商业秘密是否构成诈骗

结合相关法律法规，对“诈取商业秘密是否构成诈骗罪”进行系统分析。

[]

随着市场竞争的加剧，企业间的商业秘密保护尤为重要。在司法实践中，时常出现以欺骗手段获取商业秘密的行为，这种行为究竟如何定性？是认定为诈骗罪，还是归入侵犯商业秘密罪？对此问题展开详细探讨。

概念界定

商业秘密与诈骗罪的关系|诈取商业秘密是否构成诈骗 图1

1. 商业秘密法律定义

依据《反不正当竞争法》，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。其构成要件包括：

①非公知性：不为外界所普遍了解

②价值性：能带来经济利益或竞争优势

③保密性：采取了合理的保密措施

2. 诈骗罪的法律界定

根据《刑法》第26条，诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，使受害人基于错误认识而处分财产，从而骗取数额较大的财物或财务利益的行为。其核心在于"欺骗"和"自愿交付".

行为方式区分

（一）以欺诈手段直接获取商业秘密

1. 行为表现：

①假扮潜在合作方

②谎称市场调研

③伪装技术交流

案例分析：甲公司员工乙虚构业务合作机会，骗取研发数据，构成诈骗罪。

2. 定性理由：

①采用了欺骗手段

②导致权利人处分了商业秘密

③符合诈骗罪的法律要件

（二）采用盗窃等其他手段获取商业秘密

1. 行为表现：

①技术入侵系统

②非法数据库

③利用职务之便

案例分析：丙通过侵入竞争对手服务器窃取源代码，法院认定为侵犯商业秘密罪。

2. 定性理由：

①未采取欺骗手段

②更多体现技术或秘密手段

③符合侵犯商业秘密的构成要件

（三）区分标准

1. 主观故意

①是否以非法占有为目的

②是想直接骗取还是窃取

2. 客观行为方式：

③是否采取了欺骗方法

④是否直接导致对方处分

法律适用分歧及解决

商业秘密与诈骗罪的关系|诈取商业秘密是否构成诈骗 图2

（一）司法实践中存在的争议

1. 某些案件中既存在欺骗手段，又符合侵犯商业秘密罪的要件

2. 不同法院可能作出不同判决

（二）解决思路

主要参考以下因素：

①行为人是否采取了欺骗手段直接获得商业秘密

②是否存在他人处分 commercial secret 的情形

③综合考虑行为的社会危害性

典型案例评析

案例一：

甲公司员工乙虚构项目合作机会，骗取研发数据案。

法院判决：构成诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金。

案例二：

丙通过侵入竞争对手服务器窃取源代码案。

法院判决：构成侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑四年，并处罚金。

法律适用建议

（一）准确把握诈骗罪的构罪要件

1. 主观方面必须具有非法占有目的

2. 客观方面必须有欺诈行为并使对方处分财产

（二）正确区分不同罪名的界限

1. 与侵犯商业秘密罪的区别在于手段方式

2. 与盗窃罪的区别在于取得方式

在依法打击侵害商业秘密犯罪时，应当准确区分不同罪名的适用条件：

- 对于以欺骗手段获取的行为，依法认定为诈骗罪有助于打击此类不正当竞争行为

- 对于采用技术手段窃取的行为，则应认定为侵犯商业秘密罪

- 这样既符合法律规定，又能实现良好的法律效果

通过本文的分析研究可见，准确区分诈取商业秘密与诈骗的关系，对司法实践具有重要意义。今后的工作重点应当放在如何统一执法标准，正确适用法律条文上。呼吁企业加强内部管理，建立健全保密制度，保护自身合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）