侵犯商业秘密是否属于结果犯？--法律定性与实务探讨

在当今市场经济活动中，商业秘密作为企业的重要无形资产，其保护问题日益受到广泛关注。对于侵犯商业秘密的行为性质认定，尤其是“侵犯商业秘密是否属于结果犯”这一核心问题，在理论界和实务界均存在诸多争议。从法律定义、构成要件、司法实践等维度展开深入分析，并结合具体案例进行探讨。

侵犯商业秘密的基本概念与法律定性

（一）商业秘密的定义与范围

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。具体包括：

侵犯商业秘密是否属于结果犯？--法律定性与实务探讨 图1

1. 技术类：如专利技术、工艺流程等；

2. 经营类：如客户名单、货源情报、销售渠道等。

（二）侵犯商业秘密的行为类型

侵犯商业秘密主要表现为以下几种行为：

1. 非法获取：通过不正当手段（如窃取、贿买）获取权利人的商业秘密。

2. 擅自使用：在明知或应知商业秘密为他人所有的情况下，仍然使用这些信息用于自身经营活动。

3. 披露或允许他人使用：将获悉的商业秘密泄露给第三方，或者故意允许第三人利用这些信息。

（三）“结果犯”的法律界定

根据刑法理论，“结果犯”是指行为人必须实施完毕一果才能构成既遂的犯罪。其与“危险犯”的主要区别在于是否需要实际造成损害后果。对于侵犯商业秘密，《中华人民共和国刑法》第二百一十九条规定，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

侵犯商业秘密的定性争议

（一）理论界的观点分歧

1. 肯定说：认为侵犯商业秘密需要实际造成经济损失才能构成犯罪。这种观点强调损害结果为必要条件。

2. 否定说：主张只要行为人实施了非法获取或使用他人商业秘密的行为，即构成侵权，不论是否产生实际损失。

（二）司法实践中的认定标准

在发布的指导性案例中，法院通常倾向于“双因素”考量：

1. 主观方面：行为人是否存在故意或过失；

2. 客观后果：是否造成了权利人的实际经济损失。

在实务判决中，侵犯商业秘密行为的定性往往取决于是否具备实际损害结果。

案例分析与法律适用

以科技公司诉李侵犯商业秘密案为例：

侵犯商业秘密是否属于结果犯？--法律定性与实务探讨 图2

- 案件背景：李在离职前非法获取了公司尚未公开的核心技术资料，并将这些信息泄露给竞争对手。

- 争议焦点：李是否构成侵犯商业秘密罪，其行为性质是结果犯还是行为犯？

- 法院判决：法院最终认定李行为属于侵犯商业秘密，且由于其行为导致权利人遭受重大经济损失，因此以侵犯商业秘密罪定罪处罚。

实务建议与风险防范

（一）企业层面

1. 建立完善的保密制度；

2. 签订保密协议和竞业限制条款；

3. 通过技术手段保护商业秘密的安全性。

（二）司法层面

- 加强对侵犯商业秘密案件的法律适用统一性研究；

- 提高法官在个案中准确判断“结果犯”或“行为犯”的能力。

通过对侵犯商业秘密行为性质的探讨，可以得出以下

1. 在法律定性上，应坚持“结果与行为并重”的原则。

2. 司法实践中需要综合考虑案件具体情况，准确把握“损害后果”这一核心要素。

3. 随着市场竞争加剧和技术进步加快，未来对商业秘密的保护需求将更加迫切。

在数字经济时代，企业应当加强自身知识产权保护意识，司法机关也需要不断提升专业能力，以适应下商业秘密保护的新要求。只有这样，才能更好地维护市场秩序，促进公平竞争。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）