商业秘密权的地域性问题研究

在全球经济一体化深入发展的今天，商业秘密作为企业核心竞争力的重要组成部分，其保护已成为国际社会广泛关注的热点问题。在探讨商业秘密法律保护时，一个不容忽视的问题是：商业秘密权是否具有地域性？这一问题不仅关系到企业在不同国家或地区的权利边界，更直接影响着跨国经营企业的知识产权管理策略。围绕“商业秘密权不具有地域性”这一命题展开深入分析，结合域内域外的法律实践经验，全面探讨商业秘密的特性、保护机制及其国际协调问题。

商业秘密权的地域性问题研究 图1

有必要对商业秘密的概念和特征进行清晰界定。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定：“商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。”从该定义商业秘密的核心要素包括：

（1）秘密性：不为公众所知悉；

（2）价值性：能为所有者带来现实的或潜在的经济利益或竞争优势；

（3）管理性：权利人采取了合理的保密措施。

正是基于这些特性，决定了商业秘密权具有不同于专利权、商标权等传统知识产权的特殊性。尤其是其在法律适用上的“地域性”问题，一直是理论界和实务界的争论焦点。

商业秘密权不具有地域性的原因分析

与专利权、商标权等必须经官方授权并具有明确地域效力的知识产权不同，商业秘密作为一种无须登记注册即可产生的权利形式，其效力范围主要取决于权利人对相关信息的控制能力和采取的保密措施。

（一）商业秘密的本质属性

从本质上来看，商业秘密权的产生与行使并不依赖于官方行政程序。只要相关信息未被公知且满足前述三个要件，其即可在所有适用法律的 jurisdictions 内获得保护。这种特点使得商业秘密权具有明显的“无地域性”特征。

（二）域外法例分析

从比较法的角度来看，美国、欧盟等主要市场经济体对商业秘密的保护均采取了相对统一的标准和原则。《美国反不正当竞争法》明确规定商业秘密的保护范围不受地域限制；而欧洲《Uniform Law on the Protection of undisclosed Know-How and Other Trade Secrets（ULS）》也强调了商业秘密的全球可保护性。

（三）国际条约的影响

世界知识产权组织（WIPO）主持制定的《贸易法律委员会关于反不正当竞争行为的示范法典》以及《保护驰名商标的巴黎公约》等重要国际条约，均体现了商业秘密保护上的“非地域性”特点。

域外对商业秘密地域性问题的主要观点

在考察其他国家或地区的关于商业秘密地域性的法律实践时，可以发现大致存在两种主要理论：

（一）“独立保护说”

认为每个国家的商业秘密权均独立产生并受本国法律保护。这种观点强调了属地原则的重要性，但在跨国案件中容易引发适用冲突。

（二）“普遍保护说”

主张商业秘密作为具有普遍性的人类共同权利，在所有法治国家都应受到同等程度的尊重和保护。这种方法更有利于国际与司法。

域内法律实践及其启示

（一）反不正当竞争法的作用基础

我国《反不正当竞争法》第9条至第16条构建了相对完善的商业秘密保护制度。尤其是在对跨区域侵犯商业秘密行为的规制上，体现了强烈的域外效力。

（二）司法实践中的地域性问题

通过近年来公布的典型案例在处理跨境商业秘密侵权案件时，中国法院更加注重权利人的实际利益保护，而非简单的属地管辖原则。

国际协调与必由之路

（一）国际统一趋势

国际社会在商业秘密保护领域呈现出明显的趋同化趋势。OECD《关于制定和实施有效反不公平竞争行为政策的建议》为各国提供了重要的参考范式。

（二）区域机制

以RCEP、CPTPP等为代表的自由贸易协定，均将商业秘密保护作为重点议题纳入框架。这标志着全球商业秘密治理进入了新的发展阶段。

未来发展的思考与建议

（一）法律层面的完善路径

1. 进一步明确域内外商业秘密的权利边界；

2. 完善网络环境下商业秘密保护的新规则；

3. 建立跨境侵权行为的责任追究机制。

(二) 实务层面的应对策略

1. 企业应加强内部保密制度建设；

2. 充分运用国际法律框架维护权益；

商业秘密权的地域性问题研究 图2

3. 加强与司法部门的信息沟通协作。

而言，商业秘密权不具有地域性这一特性，既是其固有的属性特征，也是国际社会的普遍共识。在具体实践过程中，仍需结合国情和国际趋势，不断完善相关法律法规，并加强国际，以实现对商业秘密的有效保护。

未来的发展方向将主要集中在以下几个方面：深化对商业秘密权无地域性的理论研究；推动建立更加完善的国际法律协调机制；加强企业在跨国经营中的知识产权管理能力。只有这样，才能更好地应对数字时代带来的新型挑战，推动全球经济的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）