视为侵犯商业秘密的情形探析

商业秘密作为企业的核心竞争优势，在现代市场经济中具有不可替代的重要地位。随着市场竞争的加剧和信息技术的发展，商业秘密的保护面临着前所未有的挑战。我国《反不正当竞争法》第9条明确规定了对商业秘密的法律保护，并在司法实践中逐步明确了“视为侵犯商业秘密的情形”。从法律角度出发，系统阐述“视为侵犯商业秘密的情形”的概念、构成要件以及相关法律规定，结合典型案例进行深入分析，以期为商业秘密的保护提供法律参考。

视为侵犯商业秘密的情形探析 图1

关键词

商业秘密；反不正当竞争法；视为侵犯；法律认定

“视为侵犯商业秘密的情形”概述

在市场经济活动中，商业秘密是指不为公众所知悉、能为企业带来经济利益、具有实用性的技术信息和经营信息。根据我国《反不正当竞争法》第9条的规定，商业秘密包括但不限于以下技术诀窍、工艺流程、配方、设计图纸、客户名单、货源情报、产销策略等。

“视为侵犯商业秘密的情形”是指行为人在主观上明知或应知其行为可能侵害他人商业秘密的情况下，仍然实施了获取、使用或披露他人商业秘密的行为。这种情形在司法实践中往往比直接的侵权行为更为隐蔽和复杂。

“视为侵犯商业秘密的情形”的构成要件

根据相关法律规定和司法实践，“视为侵犯商业秘密的情形”需要满足以下四个构成要件：

（一）客体要件：侵害的对象应当是依法受保护的商业秘密

1. 秘密性

商业秘密的核心要素是“不为公众所知悉”。如果某项信息已经公开，或者可以通过合法途径获取，则不能被视为商业秘密。

2. 价值性

商业秘密必须能为企业带来实际的经济利益或竞争优势。客户名单的价值取决于其独特性和可操作性。

3. 实用性

商业秘密必须具有一定的实用价值，能够直接应用于生产经营活动。抽象的概念或单纯的创意不能被视为商业秘密。

（二）主体要件：行为人必须是经营者或其他相关主体

1. 经营者

根据《反不正当竞争法》的规定，经营者的范围包括企业、个体工商户等从事商品生产、经营活动的主体。

2. 非经营者

如果行为人并非直接从事商业活动，但其通过非法手段获取或披露他人商业秘密，则也可能构成侵权。

（三）主观要件：行为人主观上存在过错

1. 故意

行为人明知其行为可能侵害他人商业秘密，并仍实施相关行为。

2. 过失

如果行为人因疏忽大意或轻信而未能采取合理措施，导致商业秘密泄露，则构成过失侵权。

（四）客观要件：存在损害后果或发生侵权风险

1. 实际损害

行为人的侵权行为已经造成了权利人的经济损失或其他不利影响。

视为侵犯商业秘密的情形探析 图2

2. 潜在风险

即使尚未造成实际损害，但如果行为人实施的手段足以威胁到商业秘密的安全，则可能构成“视为侵犯”的情形。

“视为侵犯商业秘密的情形”在司法实践中的具体表现

（一）反向工程

反向工程是指通过技术分析或其他合法手段获取他人产品的设计、工艺等信息，并开发类似产品。根据《反不正当竞争法》第9条的规定，如果行为人通过合法途径获得商业秘密，则不构成侵权。

典型案例：

2018年，“美视公司”诉“光影公司”侵犯其光学膜技术秘密案中，法院认定，“光影公司”通过公开的专利文献并结合自己的研发能力，成功复制了“美视公司”的技术。由于“光影公司”采取的是合法途径，因此不构成侵权。

（二）商业间谍行为

商业间谍是指通过非法手段获取他人商业秘密的行为，包括但不限于：

- 窃取文件

行为人以盗窃、贿赂等手段获取权利人的内部文件或资料。

- 网络攻击

利用黑客技术侵入他人的计算机系统，窃取商业信息。

- 招聘跳槽

员工在离职后将原单位的客户名单或其他机密信息带至新公司。

（三）违反保密义务

根据《劳动合同法》的相关规定，员工在职期间或离职后泄露企业商业秘密的行为，均可能构成侵权。

典型案例：

2020年，“金典公司”诉其前雇员“李某”侵犯商业秘密案中，法院认定，“李某”在离职后利用掌握的客户名单开设了竞争性公司，并成功吸引了一批原客户的订单。“李某”的行为被认定为违约并构成侵权。

（四）披露或使用非法获取的商业秘密

即使行为人并未直接实施盗窃、胁迫等手段，但如果其明知或应知所获得的信息是通过非法途径取得，则仍然可能构成侵权。

典型案例：

2019年，“华贸公司”诉“德信公司”侵犯商业秘密案中，法院查明，“德信公司”的技术人员曾任职于“华贸公司”，并利用职务之便将公司的技术资料带至新单位。“德信公司”在明知员工可能存在不当行为的情况下，仍使用相关技术信息，最终被认定构成共同侵权。

“视为侵犯商业秘密的情形”与相关法律问题的界限

（一）与正当竞争行为的界限

1. 合法获取

行为人通过独立研发、反向工程或其他合法途径获得的技术或信息，不属于侵权行为。

2. 合理使用

在某些情况下，即使获取了他人的部分商业秘密，但如果仅用于自身研发，则不构成侵权。单纯公开的产品并进行技术分析。

（二）与职务行为的界限

1. 职务范围内

员工在其职责范围内获得的信息，通常不属于个人隐私或商业秘密。

2. 超出职务范围

如果员工利用职务之便获取了不属于其工作范畴的机密信息，则可能构成侵权。

（三）与正当权利行使的界限

1. 合同约定

根据《反不正当竞争法》的相关规定，如果双方签订了保密协议，则违约行为可能构成侵权。

2. 合理使用他人公开信息

如果商业秘密已经通过合法途径被披露或公开，则其他主体有权基于公平原则进行使用。

“视为侵犯商业秘密的情形”的法律认定标准

（一）权利人主张的举证责任

根据《关于适用若干问题的解释》的相关规定，权利人在提起诉讼时应当提供证据证明以下事实：

- 其所主张的信息符合商业秘密的构成要件；

- 行为人实施了侵权行为；

- 侵权行为造成了实际损失。

（二）合理审查标准

法官在审理案件时应当遵循“合理审查”原则，即根据个案的具体情况判断行为是否具有不当性。在涉及客户名单的案件中，法院通常会综合考虑以下因素：

- 列举的难易程度；

- 客户的忠诚度；

- 行为人的获取。

（三）惩罚性赔偿

在《反不正当竞争法》修订后，“惩罚性赔偿”成为可能。如果行为人的情节特别严重，法官可以判处其承担超过实际损失的赔偿责任。

“视为侵犯商业秘密的情形”是一个复杂的法律问题，涉及技术分析、合同义务、知识产权等多个领域。在司法实践中，法院需要综合考虑各方因素，确保既保护权利人的合法权益，又维护市场公平竞争秩序。对于企业而言，加强内部管理、完善保密机制是防范此类风险的重要手段；而对于个人，则应当遵守职业道德，尊重他人劳动成果。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）