新商标法57条第二项案例解析：商标侵权纠纷的处则

随着经济的发展和市场竞争的加剧，商标侵权行为日益猖獗，商标侵权纠纷也日益增多。我国自2019年1月1日起施行的《中华人民共和国商标法》对于商标侵权纠纷的处理有着更为明确的规定。以新商标法57条第二项为例，结合具体案例，解析商标侵权纠纷的处则。

新商标法57条第二项的规定

新商标法57条第二项明确规定：“他人未经商标注册权人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的或者近似的标志，致使公众可能产生混淆的，属于侵犯商标权。”

案例解析

案例一：A公司诉B公司侵犯商标权案

A公司拥有一注册商标，该商标为“ABC”，用于其生产的某种产品。B公司在未经A公司许可的情况下，生产销售了与A公司产品相类似的产品，并在产品上使用了“ABC”标识。A公司认为B公司的行为侵犯了其商标权，请求法院判决B公司立即停止侵权行为，赔偿损失。

法院审理认为，B公司在未经A公司许可的情况下，在同一种商品上使用与A公司注册商标相同的标识，致使公众可能产生混淆，构成侵权。根据新商标法57条第二项的规定，B公司应当承担侵权责任。

案例二：C公司诉D公司侵犯商标权案

新商标法57条第二项案例解析：商标侵权纠纷的处则 图1

C公司拥有一注册商标，该商标为“绿野”，用于其销售的某种农产品。D公司在未经C公司许可的情况下，销售了与C公司产品相类似的农产品，并在产品上使用了“绿野”标识。C公司认为D公司的行为侵犯了其商标权，请求法院判决D公司立即停止侵权行为，赔偿损失。

法院审理认为，D公司在未经C公司许可的情况下，在同一种农产品上使用与C公司注册商标相同的标识，致使公众可能产生混淆，构成侵权。根据新商标法57条第二项的规定，D公司应当承担侵权责任。

处则

从以上两个案例中，我们新商标法57条第二项的侵权判断标准是：在同一种商品上使用与他人注册商标相同的或者近似的标识，致使公众可能产生混淆的，构成侵犯商标权。这一标准体现了对商标注册权的保护，以及对公众利益的保护。

结合案例，我们判断侵权的关键在于：被控侵权的产品是否与商标注册权人的产品相同或者近似，以及是否会导致公众混淆。如果被控侵权的产品与商标注册权人的产品相同或者近似，并且会导致公众混淆，那么被控侵权的行为就构成侵犯商标权。

新商标法57条第二项的规定为商标侵权纠纷的处理提供了明确的法律依据。在处理商标侵权纠纷时，应根据被控侵权的产品是否与商标注册权人的产品相同或者近似，以及是否会导致公众混淆来判断是否构成侵权。只有当被控侵权的产品满足这些条件时，才能被认定为侵权行为，从而保护商标注册权人的合法权益，以及公众利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）