商标法抗辩权的解释与实务应用

商标法作为知识产权法律体系中的重要组成部分，在保护商标权人合法权益的也赋予了被控侵权当事人一定的抗辩权利。在商标 infringement诉讼中，抗辩权的行使不仅关系到案件的最终裁判结果，还对维护市场秩序、促进公平竞争具有重要意义。从商标法抗辩权的概念出发，结合司法实践中的典型案例，深入探讨合法来源抗辩、不恶意攀附他人商标等因素在实务中的具体运用，并分析相关司法解释对商标侵权判定标准的影响。

合法来源抗辩是被控侵权当事人在面对商标 infringement指控时最为常用的抗辩手段之一。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，如果销售商能够证明其不知道所售商品为侵权品且具备合法的进货渠道，则可以在一定程度上减轻其法律责任。这一制度的设计初衷是为了追本溯源，引导商标权人通过源头打击侵权行为，从而减少对下游善意销售者的追责。

在司法实践中，合法来源抗辩的适用范围和证明标准往往成为争议焦点。在“郫县豆瓣”商标侵权案中，法院明确指出，即便被控侵权者能够证明其具备合法进货渠道，但这并不意味着其可以继续销售侵权商品或免除停止侵害的法律责任。这一裁判思路体现了法律对商标权保护的力度，也反映了司法实务中对合法来源抗辩制度的合理运用。

商标法抗辩权的解释与实务应用 图1

专利案件的审理与科技创新有着密不可分的关系。在出台的《解释二》（即《关于审理专利纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》）中，明确了权利要求解释、间接侵权、标准必要专利和合法来源抗辩等重要议题。这些规定不仅为专利纠纷提供了明确的裁判依据，也为商标侵权诉讼中的抗辩权行使提供了重要的参考价值。

商标法抗辩权的基本理论

商标法抗辩权是指被控侵权人在商标 infringement诉讼中，依法提出的旨在减轻或免除其法律责任的各种权利主张。这些抗辩理由通常包括合法来源抗辩、先用权抗辩、正当使用抗辩以及不攀附他人商标的善意抗辩等。

在商标侵权诉讼中，抗辩权的成功行使往往能够改变案件的走向。在“某智能科技公司”诉“某电子公司”商标侵权案中，被告方通过提交详细的进货合同和供应商资质证明，成功证明了其销售行为系基于合法来源，最终法院采纳了这一抗辩理由，并减轻了被告的赔偿责任。

商标法抗辩权的解释与实务应用 图2

合法来源抗辩的法律依据与实务运用

《中华人民共和国商标法》第六十四条明确规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”这一规定为合法来源抗辩提供了直接的法律依据。

在司法实践中，合法来源抗辩的成立需要满足以下条件：（1）被控侵权人主观上不知道其销售的商品侵犯他人商标权；（2）能够提供合法的进货渠道证明，包括与上游供应商签订的合同、付款凭证以及 suppliers的资质文件等。法院还会综合考虑商品的行业交易惯和市场通常做法，判断被控侵权人的抗辩理由是否具有合理性。

在“某酒业公司”诉“某商贸公司”商标侵权案中，被告方提供了完整的进货记录和供应商信息，法院认为其已经尽到了合理的注意义务，并最终采纳了其合法来源抗辩。法院指出，即便具备合法来源，被控侵权人仍需承担停止销售侵权商品的法律责任。

其他商标法抗辩权的运用

除了合法来源抗辩外，先用权抗辩和正当使用抗辩也是商标 infringement诉讼中常用的抗辩手段。先用权抗辩是指在商标注册申请人申请日前已经合法使用相同或似标识，并且具备一定的知名度和市场影响力，则可以主张优先权。在司法实践中，先用权抗辩的成功率相对较低，主要因为举证难度较大。

正当使用抗辩的核心在于证明被诉行为系基于正当的商业用途，而非恶意攀附他人商标。在“某药业公司”诉“某健康科技公司”案件中，被告方主张其使用相关标识仅为说明产品功能，并非用于区分商品来源。法院经过审理后认为，涉案标识的使用方式并未起到识别作用，因此采纳了正当使用抗辩。

司法解释对商标侵权判定标准的影响

年来出台的《解释二》对专利纠纷案件的适用法律问题作出明确规定，其中关于权利要求解释和合法来源抗辩的规定也为商标侵权诉讼提供了重要的借鉴意义。《解释二》第七条规定：“在产品侵权案件中，对于合法来源于同一生产者的已售出产品，销售者主张其不知道该产品为侵权产品的抗辩，可以成立。”这一规定进一步细化了合法来源抗辩的适用条件。

在司法实践中一直强调，法律对商标权的保护并非绝对化。在“某汽车配件公司”诉“某零部件公司”案件中，法院明确指出，即便涉案标识构成侵权，但如果被控侵权人的使用行为属于合理必要的范围，则可以认定其不构成商标 infringement。

商标法抗辩权是衡商标权人权益与社会公共利益的重要机制。合法来源抗辩、先用权抗辩以及正当使用抗辩等抗辩手段在司法实践中的运用，不仅体现了法律的公性，也为市场参与者提供了明确的行为指引。在相关司法解释中明确了 trademark infringement案件的裁判标准，为实务操作提供了重要参考。

在商标侵权诉讼中，如何进一步细化抗辩权的适用条件和举证规则，仍需理论界和实务界共同努力。法律对商标权的保护应当既不失强度，又不失温度，旨在构建一个公、有序的市场环境，促进创新与竞争的良性发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）