新商标法第六十八条解读与实务分析

随着我国经济的快速发展和知识产权保护意识的增强，商标法作为规范市场秩序、保护商标权人合法权益的重要法律，在社会生活中发挥着越来越重要的作用。2020年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称“新商标法”）在原有基础上对多项条款进行了修改完善，其中第六十八条的内容因涉及商标侵权行为的认定与处罚而备受关注。结合最新司法实践，对新商标法第六十八条的具体内容进行解读，并分析其在实务中的适用情况。

新商标法第六十八条的核心内容

新商标法第六十八条规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权行为。”这一条款是对商标侵权行为的一种具体列举，强调了对注册商标专用权的保护。

从文字表述来看，该条款主要包含了以下三个要点：

1. 未经许可：明确要求必须经过商标注册人的授权许可；

新商标法第六十八条解读与实务分析 图1

2. 似或相同：既包括在同一种商品上使用似商标，也包括在类似商品上使用相同商标；

3. 容易导致混淆：这是构成侵权的关键要件。

这一条款的修改完善，体现了我国对知识产权保护力度的加大，也反映出对市场竞争秩序维护的决心。

实务中对第六十八条的适用分析

（一）“似”的认定标准

在司法实践中，“似”通常是指在视觉上、发音上或概念上与注册商标存在相似性，并且这种相似性达到了足以引起消费者混淆的程度。以下几种情形可以作为判断依据：

1. 文字似：如“苹果(Apple)”与“阿甫(Apuh)”；

2. 图形似：如耐克的勾形标志与其他品牌类似的装饰图案；

3. 组合商标似：整体构成元素相，容易误导消费者。

（二）“类似商品”的判定

“类似商品”是指在功能、用途、销售场所等方面具有一定关联性的商品。通常可以通过以下途径进行判断：

1. 商品分类表：参照《类似商品和服务区分表》；

2. 实际使用情况：考察侵权方的商品与注册商标核定使用的商品是否具有实际联系；

3. 相关公众的认知：结合行业惯和消费者认知进行综合判定。

（三）“容易导致混淆”的举证责任

根据“谁主张，谁举证”的原则，商标权人需要提供证据证明侵权行为确实可能导致消费者混淆。常见的证明方式包括：

1. 市场调查报告；

2. 消费者误认案例；

3. 产品包装装潢的相似性。

典型案例评析

案例一：章某某与上海某某科技公司侵害商标权纠纷案

基本案情：章某某未经授权，在其生产的电子设备上使用了与“某某牌”注册商标相似的标识。

法院裁判要旨：

章某某的行为符合第六十八条规定的侵权构成要件；

责令立即停止侵权，并赔偿经济损失50万元。

案例二：温州某某贸易公司诉台州某某商贸公司侵害商标权案

基本案情：被告在服装批发业务中使用与原告注册商标相同的标识，且商品类别属于相同领域。

裁判要点：

原告的商标具有较高的知名度；

被告的使用行为足以导致相关公众混淆；

判决被告赔偿经济损失30万元。

案例三：北京某某知识产权代理有限公司诉广州某网络科技公司案

基本案情：被告在其经营的电商台中销售与原告注册商标似的产品。

裁判要点：

网络台并非直接侵权方，但未尽到合理的审查义务；

新商标法第六十八条解读与实务分析 图2

原告的损失计算包括实际损害、合理维权费用等。

对企业的影响及应对策略

（一）企业面临的挑战

1. 法律风险：未经许可使用商标可能导致行政处罚或民事赔偿；

2. 品牌管理成本增加：需要投入更多资源进行商标监控和维权；

3. 市场竞争加剧：知识产权保护力度加大，行业竞争更加规范。

（二）应对建议

1. 建立健全内部管理制度：加强商标使用前的合规审查；

2. 及时申请注册商标：防止他人抢注或不当使用；

3. 积极维护自身权益：对侵权行为及时采取法律手段；

4. 建立品牌预警机制：通过监测工具防范潜在风险。

与建议

新商标法第六十八条的确立和实施，标志着我国在知识产权保护领域迈出了重要一步。在具体适用过程中仍需关注以下问题：

1. 统一裁判标准：法院之间应尽量保持裁判尺度的一致性；

2. 完善相关配套制度：如细化近似认定标准；

3. 加强行政执法与司法衔接：形成打击侵权行为的合力。

针对上述问题，未来可以考虑从以下几个方面入手：

建立全国统一的商标侵权案例库；

定期开展知识产权保护专题培训；

鼓励行业协会积极参与调解工作。

新商标法第六十八条的实施对于规范市场秩序、激励创新具有重要意义。企业和个人在经营过程中应当提高法律意识，严格遵守相关规定，共同营造良好的商业环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）