商标法中的循环诉讼：以红牛品牌纠纷为例

在中国的商标法律实践中，"循环诉讼"现象并不罕见。循环诉讼，是指同一争议在不同层级法院之间反复审理，尽管每个案件的结果可能不同，但核心争议并未得到实质性解决。这种现象不仅浪费司法资源，也给企业和消费者带来诸多困扰。以红牛品牌在中国市场的商标纠纷为例，深入探讨循环诉讼的成因、影响及应对策略。

红牛品牌纠纷概述

红牛维生素功能饮料是一款家喻户晓的功能饮料，在中国市场上占据重要地位。围绕其商标权的纠纷却持续多年，成为近年来中国知识产权领域的热点案件。

据公开报道，红牛品牌在中国市场的商标由泰国天丝集团（以下简称"天丝集团"）持有。天丝集团与华彬集团旗下企业（以下简称"华彬公司"）在2016年达成《联合经营协议》，约定共同开发和管理中国市场。临近商标授权到期之际，天丝集团以华彬公司的生产基地未获得商标授权为由，单方面提起诉讼，要求收回中国市场的商标使用权及经营权。

商标法中的循环诉讼：以红牛品牌纠纷为例 图1

这一案件引发了广泛关注，尤其是在商标法领域。天丝集团指责华彬公司存在"体外循环"行为，即未经商标权利人许可，在市场中生产和销售标注红牛品牌的产品。华彬公司则辩称其在协议框架下合法使用商标，并强调双方已就商标续展达成一致。

循环诉讼的成因分析

从法律角度来看，红牛品牌纠纷之所以陷入循环诉讼，主要原因包括以下几点：

1. 商标权属争议：天丝集团与华彬公司之间的商标权归属存在争议。尽管华彬公司长期负责中国市场运营，但其是否拥有商标使用权并不明确。

2. 协议条款模糊：双方在《联合经营协议》中对商标使用权限、续展条件等事项约定不够清晰，导致后期出现歧义和争议。

3. 商业策略驱动：天丝集团选择在此时提起诉讼，可能与其市场战略布局有关。通过收回商标权，天丝集团希望重新掌控中国市场的话语权，并进一步扩大市场份额。

4. 法律适用难度：在审理过程中，法院需要综合考量商标续展、使用许可等法律问题，且案件涉及复杂的商业运作模式和国际法框架，增加了审判的复杂性。

循环诉讼对企业的影响

循环诉讼对企业而言是一项高昂的成本。以红牛品牌纠纷为例：

企业声誉受损：长期的诉讼拉锯战使双方企业的商誉都受到不同程度的负面影响。

资源浪费：大量的人力、物力和财力被投入到反复的诉讼过程中，本可用于业务拓展的资金被占用。

市场不确定性增加：由于商标权归属尚不明确，许多经销商和合作伙伴在观望中持谨慎态度，导致市场秩序受到影响。

商标法中的循环诉讼：以红牛品牌纠纷为例 图2

循环诉讼的司法应对

在处理类似案件时，司法机关需要特别注意以下几点：

1. 加强事实查明：法院应尽可能全面调查双方的合同履行情况、商标使用历史等关键证据，确保判决建立在坚实的事实基础上。

2. 统一法律适用标准：鉴于知识产权案件的特殊性，上级法院应通过发布指导案例或制定司法解释的形式，明确类似案件的裁判标准，减少同案不同判的现象。

3. 注重调解与和解：对于涉及品牌运营的重大商标权争议，法院可以积极探索多元化纠纷解决机制，在确保企业权益的促进双方达成庭外和解。

红牛品牌纠纷为我们提供了一个分析商标法循环诉讼现象的典型案例。通过深入研究这一案件，我们可以更好地理解这类纠纷的深层原因，并为未来类似争议的预防与解决提供借鉴。在知识产权保护日益重要的今天，如何平衡企业利益与公共政策目标，仍是商标法律实践中的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）