商标法修改前使用老法|新法规实施对商标注册的影响

随着我国知识产权保护力度的不断加强，商标法也在不断地修订与完善之中。在法律实务工作中，经常会遇到这样一个重要问题：新商标法实施之前，已经按照老法规办理的商标事务应如何处理？这种情形下的法律适用问题，不仅关系到企业的商标战略规划，还涉及具体的商标注册、续展以及侵权认定等多个维度。

从法律适用的基本原则出发，结合最新的司法实践，系统梳理并深入分析新旧商标法在具体实施过程中的衔接问题，特别是老法规时代已经完成的商标事务在新法框架下的效力问题。通过对典型商业案例的分析，揭示企业在商标管理过程中应当特别注意的事项，以期为企业的知识产权保护工作提供有益参考。

我们需要明确，的“商标法修改前使用老法”主要是指，在新商标法实施之前，已经按照旧有的商标法规办理完成的商标注册、续展或者其他相关手续，如何在新法规环境下继续被认可和保护。这一问题的核心在于新旧法律之间的衔接以及相关商标权利的延续性。

根据我国《立法法》第九十三条之规定，“法律有规定的，依照其规定；没有规定的，依照以前的惯例。”这一条款为新旧法律衔接提供了基本遵循。具体到商标法领域，则需要特别注意以下几点：

商标法修改前使用老法|新法规实施对商标注册的影响 图1

1. 法律效力的连续性原则：已经生效的商标权在没有被依法撤销的情况下，应当受到持续保护。

2. 程序从旧兼从轻原则：对于既存的商标权利，在新的法律规定出台后，原则上仍然按照原有的程序和标准进行维持和保护。

3. 实体权利优先原则：即只要符合原有法律规定的商标权取得条件，其合法权益应当得到尊重和保护。

为便于理解和分析，我们需要明确新旧商标法在哪些方面存在重大差异。以下列举了修改前后的主要变化：

修改前条款修改后条款

《商标法》第五条——

…………

2019年修订的《商标法》是近年来影响最为深远的一次修改。其中最引人关注的变化包括：

（一）增加了恶意抢注的规制力度;

（二）完善了驰名商标保护机制;

（三）强化了地理标志的专门保护。

在商标法修改后，已经按照旧法办理完成的商标事务将如何处理？这是一个实务中经常被提及的问题。根据《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称“《商标授权确权规定》”）的相关条款，我们应该从以下几个方面进行理解和把握：

1. 已经完成的商标注册仍然有效，除非存在可撤销事由

已经按照旧法获得注册的商标，在新的法律框架下依然受到保护，前提是不存在绝对理由或相对理由的撤销情形。

2. 商标续展审查标准的新旧适用问题

商标法修改前使用老法|新法规实施对商标注册的影响 图2

由于商标续展需要进行实质审查，因此可能会涉及到新法和旧法的选择适用。对此，《商标授权确权规定》明确指出：商标续展的审查应当遵循新的法律规定。

3. 对驰名商标的特殊保护

在新法框架下，增加了对驰名商标的特别保护条款。对于在旧法时代已经认定为驰名商标的企业来说，应当积极申请驰名商标重新认定，以更好地维护自身的合法权益。

案例一：恶意抢注引发的商标权纠纷

甲公司于2015年申请注册了“XX”商标，该商标被核定使用在第5类药品上。2020年，《商标法》修改后，乙公司以“恶意抢注”为由提起无效宣告请求。

处理结果：国家知识产权局经审理认为，甲公司在先使用该商标，并且有证据证明其具有一定的知名度。维持了甲公司的商标注册。

这一案例充分说明，在新旧法律衔接过程中，应当注意正确适用新的法律规定，并充分考虑在先权利的保护问题。

面对商标法的修订，企业应当及时调整自身的商标战略，确保合法权益不受损失。具体而言：

密切关注新法规的实施动态，并及时对在先商标进行全面梳理和评估；

对于可能存在的法律风险，应当早做预案，必要时寻求专业机构的帮助；

加强品牌建设，积极申请驰名商标认定，提升自身知识产权保护水平。

随着我国知识产权保护力度的不断加大，企业面临的不仅是外部环境的变化，更是内部管理能力的一次重要考验。如何在新旧法律衔接中把握机遇、应对挑战，值得每一家企业深思。

商标法的修改体现了我国对于知识产权保护的决心和态度。在这场新旧法规的交替过程中，既要坚持法治原则，又要体现公平正义的价值导向。只有以问题为导向，以实践为基础，才能确保法律制度的顺利过渡。

对于未来而言，我们期待看到更多有助于激发创新活力、保护企业权益的政策出台，也希望社会各界能够共同努力，营造一个更加健康有序的商标法治环境。

2023年1月

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）