商标法下同音不同字的合法性与法律界实践

在现代社会的商业环境中，商标作为企业区分自身产品或服务的重要标识，其重要性不言而喻。商标不仅仅是品牌的核心象征，更是企业在市场上建立信誉、吸引消费者的桥梁。在商标法领域中，“同音不同字”的现象引发了广泛的关注与讨论。这种现象指的是两个文字虽然在发音上相同或相似，但在字形和书写形式上有所区别的情形。“可乐”与“可乐”，或者“苹果”与“アップル”。这一问题不仅涉及到商标的基本功能——识别功能（即区分商品或服务来源的能力），还可能影响到商标的显著性、侵权判定以及驰名商标的保护等问题。

商标法下“同音不同字”的合法性与法律界实践 图1

从法律角度出发，对“同音不同字”的合法性进行系统分析，并结合实际案例展开讨论。通过本文，读者可以更加深入地理解这一问题涉及的法律理论与实践应用。

“同音不同字”在商标法中的基本概念

我们需要明确“同音不同字”在商标法领域的具体含义。这种现象通常发生在注册商标或使用商标的过程中，当两个标识在发音上相同或相似时，但在文字的书写形式、结构或者排列方式上存在差异。中文中的“飞鸽”与“飞跃”，两者在发音上高度一致，但字形和语义却完全不同。

根据《中华人民共和国商标法》（以下简称“《商标法》”）的基本原则，商标的主要功能是区分商品或服务的来源。这意味着，只要一个标识能够达到这一基本目的，就可以被视为合法的商标。“同音不同字”的情形可能会引发一系列法律问题，尤其是在侵权判定和驰名商标保护方面。

商标法对“同音不同字”的法律规定

（一）商标的基本功能：识别性与显著性

《商标法》第9条规定：“申请注册的商标，应当具有显著特征，便于识别，并且不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”这一条款是商标审查和侵权判定的核心依据之一。具体而言：

1. 显著性（Distinctiveness）： 商标的显著性是指其能够在市场上引起消费者的注意，并与其他商品或服务区分开来的能力。“同音不同字”的标识是否具有显著性，需要结合具体的文字、图形以及使用方式来综合判断。

2. 识别性（Identifying Function）： 只要标识能够实现区分商品或服务来源的功能，即使其发音相同，只要字形或其他元素存在差异，原则上是可以被接受的。

（二）对驰名商标的特殊保护

《商标法》第13条规定：“注册的驰名商标，除具有显著性之外，还享有跨类保护的权利。”这意味着，如果某一商标已经在中国大陆获得驰名商标认定，则其在发音、字形等方面与之相似的标识都可能被视为侵权行为。

在“ADidas”与“ADI达斯”的案件中，法院认为，“ADidas”作为驰名商标，其发音与“ADI达斯”高度一致，容易导致消费者混淆，因此判定后者构成侵权。

（三）对在先权利的保护

根据《商标法》第32条，“同音不同字”的标识可能会侵犯他人的在先注册商标权。如果两个标识在发音上相同或相似，并且已经在市场上造成了一定程度的混淆，那么后一个标识的使用可能被视为侵权行为。

在“小米”与“xi米”的案件中，法院认为，尽管两者在书写形式上存在差异，但由于它们的发音完全一致，容易使消费者产生误认，因此判定后者构成商标侵权。

“同音不同字”在司法实践中的具体分析

（一）混淆可能性的判断标准

在司法实践中，“同音不同字”的标识是否构成侵权，关键在于是否存在混淆的可能性。这种混淆可能包括：

1. 直接混淆：消费者误认为两个商标来源于同一企业。

2. 间接混淆：消费者虽然意识到两者并非同一来源，但仍然难以区分它们之间的差异。

（二）驰名商标的特殊保护

对于驰名商标而言，“同音不同字”的标识更容易构成侵权。这是因为驰名商标通常具有较高的知名度和市场影响力，消费者对其发音、含义等特征的记忆更为深刻。在判定时，法院通常会将驰名商标的特殊保护置于优先地位。

在“茅台”与“茅苔”的案件中，法院认为，“茅台”作为驰名商标，其发音与“茅苔”完全一致，且两者的使用领域相同（均为酒类商品），因此构成侵权。

（三）显著性对判定的影响

商标法下“同音不同字”的合法性与法律界实践 图2

如果一个标识在发音上与他人商标相同或相似，但其显著性较强，则可能被视为合法。“腾讯”与“途空”虽然在发音上接近，但由于“途空”具有较高的显著性且用于不同的领域（如科技），因此法院可能认定其不构成侵权。

“同音不同字”的合法性边界

（一）声音商标的相关性

随着《商标法》对声音商标保护的加强，“同音不同字”的合法性问题也延伸到了声音商标领域。如果某一声音商标已经注册，则具有相同或相似发音但书写形式不同的标识可能会构成侵权。

（二）驰名商标的跨类保护

对于驰名商标而言，其保护范围不仅限于核定使用的商品或服务类别。即使“同音不同字”的标识用于完全不同的领域，也可能被认定为侵权。

在“诺基亚”与“耐佳华”的案件中，法院认为，“诺基亚”作为驰名商标，其跨类保护的范围应当包括所有相关领域，因此判定后者构成侵权。

（三）企业字号与商标权的冲突

在某些情况下，“同音不同字”的标识可能会与他人已经注册的企业字号发生冲突。如果某的企业字号为“百度”，而另一家使用“Baidu”作为其商标，则可能存在字号与商标权利的交叉问题。

“同音不同字”现象的风险防范与应对策略

（一）加强商标监测与管理

企业在申请或使用商标时，应当加强对“同音不同字”标识的监测。通过查询国家知识产权局或其他数据库，可以有效避免因发音相似而引发的侵权风险。

（二）及时注册与异议

如果发现他人在相近领域内注册了可能引起混淆的商标，企业应时间提出异议或无效宣告请求。这不仅可以保护自身权益，还能防止侵权行为的发生。

（三）合理使用与宣传

企业在使用“同音不同字”标识时，应当注意其显著性与差异性的平衡。通过加大宣传力度，可以增强消费者对品牌认知度，从而降低混淆的可能性。

“同音不同字”的商标问题是一个复杂而重要的法律议题。在司法实践中，法院通常会综合考虑显著性、驰名商标保护以及混淆可能性等因素来判定是否构成侵权。对于企业而言，加强商标监测与管理、及时注册与异议，是防范此类风险的有效手段。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）