北京盛鑫鸿利企业管理有限公司冻结金融资产中的恶意仲裁法律问题探析

随着全球经济一体化进程的加快，国际商事仲裁案件数量呈现快速上升趋势。与此部分当事人出于不正当利益追求，在仲裁程序中滥用权利、虚构争议或故意拖延程序的现象也日益突出，严重影响了仲裁制度的公平性和权威性。特别是涉及金融资产冻结的商事仲裁案件，由于其标的金额巨大、法律关系复杂且往往牵涉跨境执行，更容易成为恶意仲裁行为的滋生温床。从恶意仲裁的基本理论出发，结合笔者参与办理的一系列金融资产争议案例，深入探讨在跨境仲裁实践中如何识别和防范恶意仲裁行为。

恶意仲裁的定义与表现形式

恶意仲裁（abusive arbitration）是指一方当事人违反诚实信用原则，在仲裁程序中从事损害另一方合法权益的行为。具体表现在以下几个方面：

1. 通过虚构或夸大争议事实谋取不正当利益；

2. 滥用管辖权异议拖延仲裁进程；

冻结金融资产中的恶意仲裁法律问题探析 图1

3. 提出缺乏法律依据的主张增加对方诉累；

4. 故意逃避生效裁决的执行。

本案中，某跨国金融集团在与境内企业的仲裁案件中，就多次出现上述恶意仲裁行为。其在申请财产保全时提出明显过高的冻结金额要求，意图通过影响目标企业正常经营达到谈判筹码的目的。这种行为不仅加重了被申请人的时间成本和经济负担，也严重损害了仲裁程序的严肃性。

恶意仲裁对跨境金融资产的影响

（一）案例分析：某国际工程仲裁案启示

在2021年的一起国际工程仲裁案件中，申请人通过虚构项目进度争议事实，企图将我方关联企业列为共同被执行人。更为恶劣的是，其还伙同境外律师机构试图通过对我国内地法院的执行法官提起诉讼的方式干扰程序公正。

冻结金融资产中的恶意仲裁法律问题探析 图2

（二）对跨境金融交易的具体危害

1. 极大地增加了涉诉企业的法律支出

需要额外聘请专业仲裁顾问团队；

多次往返 Arbitration Center (AC) 机构提交抗辩材料；

对应产生大量翻译、公证等辅助费用；

2. 导致正常商业活动受阻

资产冻结影响现金流运转；

溶解商誉危机导致客户流失；

增加了后续仲裁申请被驳回后的损失扩大部分；

3. 影响金融市场稳定

可能引发系统性金融风险；

动摇市场主体信心；

浪费宝贵的司法资源；

识别与防范恶意仲裁的专业策略

（一）建立健全仲裁前的风险评估机制

1. 第三方尽职调查

建议在正式提交仲裁申请前，委托专业尽职调查机构对争议对方的商业背景进行详细摸底。

2. 法律论证把关

聘请经验丰富的商事律师团队对仲裁请求的合法性和合理性进行严格审查。

3. 设立内部合规红线

明确企业内部对于仲裁案件的处理规范，严防员工参与或默许恶意仲裁行为。

（二）加强证据管理与程序监控

1. 完整保存交易记录

在日常业务交往中就做好各类电子数据和纸质文件的归档工作。

2. 密切跟踪关键节点

设立专门团队实时跟进仲裁案件进展，确保对重要时间节点的把控。

3. 及时寻求专业支持

一旦发现对方存在恶意仲裁苗头，应当立即资深仲裁法律师或相关机构。

（三）善用预防性救济措施

1. 不惜代价申请临时禁令

在紧急情况下果断采取保全手段，防止损失进一步扩大。

2. 寻求系统性解决方案

建议与交易对手进行非诉谈判，争取达成庭外和解。

3. 善用电信技术提高效率

充分利用电子送达、听证等现代仲裁工具提升应对效果。

跨境金融资产争议中的特殊考量

（一）国际商事仲裁规则的适用盲点

1. 各国法律冲突问题

不同国家对恶意仲裁的认定标准不一致；

可能存在的地方保护主义倾向；

2. 临时措施执行障碍

跨境冻结令的实际可操作性受限；

缺乏统一的国际执行监督机制；

3. 执法成本高昂

往往需要协调多个司法管辖区；

需要支付额外的跨境律师费用；

（二）ADR渠道的有效运用

1.诉前调解的价值

可以有效降低争议解决成本；

有助于维护长期商业关系；

提供更多灵活性解决方案；

2.专业调解机构的角色

第三方中立主持，确保程序公正；

配合后续仲裁程序顺利进行；

能够提高裁决的可执行性；

针对跨境金融资产争议中的恶意仲裁问题，除了需要在法律层面对相关行为进行更严格的规制外，市场主体也应当加强自我保护意识。建立健全企业内部风险防控体系，在日常经营活动中就做好对潜在法律风险的识别和防范工作。

随着全球法治化进程的推进，建议各国加快统一的跨境仲裁规则制定步伐，并建立更加有效的国际执法合作渠道，共同打击恶意仲裁行为，维护正常的金融市场秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）