北京盛鑫鸿利企业管理有限公司浅谈我国刑法中的间接正犯概念与实践

在我国刑法理论与实践中，间接正犯的概念虽未明确规定于法典之中，却因其特殊的犯罪构造与法律责任问题，成为学者和实务界关注的焦点。间接正犯，是指行为人并非直接实施构成要件的行为，而是通过利用他人作为中介或工具来完成犯罪的情形。这种行为模式既不同于共同犯罪中的教唆犯或帮助犯，也与身份犯或法律拟制的正犯有所不同。因其复杂性与特殊性，间接正犯问题在司法实践中常常引发争议。

从间接正犯的概念、分类、司法实践以及相关理论探讨等方面展开论述，以期为我国刑法理论研究和实务操作提供有益参考。

间接正犯的概念与形式

（一）概念辨析

间接正犯的定义在学界尚无统一表述，但其核心特征在于行为人借助他人媒介实现犯罪意图。这种“媒介”可以是不具有刑事责任能力的人（如未成年人、精神障碍者），也可以是虽具备责任能力但被行为人完全控制或支配的人。与直接实施犯罪的行为不同，间接正犯通过利用他人的行为完成犯罪目的。

浅谈我国刑法中的间接正犯概念与实践 图1

（二）分类

结合我国司法实践和刑法理论，间接正犯可大致分为以下几种形式：

1. 教唆未达刑事责任年龄者：行为人故意唆使未成年人或其他无责任能力的人实施犯罪。

2. 利用精神障碍者或生理缺陷者：通过诱骗、强迫等方式，使他人作为工具实施犯罪。

3. 利用合法交易或民事关系掩盖犯罪目的：在商业活动中设计合同陷阱，利用相对人履行合同义务的行为完成犯罪。

（三）责任承担机制

间接正犯的特殊性在于其行为虽非直接正犯，但需对所利用之人的行为后果承担完全刑事责任。这一规则体现了刑法对社会危害性的整体评价，并避免因行为链条中某些环节的责任缺失而影响罪责分配。

间接正犯在司法实践中的表现与争议

（一）典型案例分析

我国司法实践中涉及间接正犯的案件逐渐增多。在一起网络诈骗案中，嫌疑人通过操控游戏工作室，诱骗玩家充值游戏币，最终因游戏代币实为虚拟货币而非游戏装备，导致玩家财产损失。在此类案件中，法院通常认定行为人构成间接正犯并追究其刑事责任。

浅谈我国刑法中的间接正犯概念与实践 图2

（二）法律适用难点

1. “利用他人意志”的认定：在某些复杂案件中，需明确被利用者是否完全受制于行为人或具有独立意思能力。

2. 犯罪目的与利用行为的关联性：如何判断被利用者的主观明知及其行为是否符合刑法因果关系要求。

3. 新类型案件的法律适用：随着社会经济发展，间接正犯的表现形式不断多样化，传统的理论框架可能无法完全覆盖新型案件。

（三）裁判规则

司法实践中，法院通常依据以下标准认定间接正犯：

行为人的行为是犯罪结果发生的直接原因；

被利用者的行为系在行为人控制或教唆下实施；

两者间存在明确的因果关系。

间接正犯理论的争议与反思

（一）理论分歧

间接正犯的理论基础在学界存在一定争议。一种观点认为，间接正犯应归入正犯体系，强调其作为独立犯罪主体的地位；另一种观点则主张将其视为共同犯罪的一种特殊形式。

（二）域外经验借鉴

日本、德国等大陆法系国家对间接正犯的理论研究较为成熟，值得我国学者参考。日本刑法明确承认“教唆未达责任年龄者”为一种独立的正犯类型，并在司法实践中形成了较为系统的认定标准。

（三）本土化构建路径

结合我国国情与司法实践，应着重解决以下问题：

完善对间接正犯的定义和分类，便于操作层面统一适用；

明确责任承担规则，避免因被利用者的特殊身份而影响定性；

加强对新类型案件的研究，确保法律适用与时俱进。

我国刑法中间接正犯制度的未来发展

（一）立法完善建议

鉴于现行刑法未对间接正犯作出明确规定，未来可考虑通过制定司法解释或修订相关条款的形式，为认定间接正犯提供明确依据。

（二）理论研究深化

鼓励学者从犯罪论体系的角度，进一步探讨间接正犯与共同犯罪、单位犯罪等其他概念的关系，并结合典型案例进行实证分析。

（三）司法实践规范化

针对基层法院在适用中存在的认识差异，应通过发布指导性案例或举办专题培训的形式，统一裁判标准。

间接正犯作为刑法理论的重要组成部分，在司法实践中具有现实意义。尽管其概念与认定标准仍有待进一步明确，但通过对既有实践经验的和域外经验的借鉴，我国未来有望在这一领域取得更为丰硕的研究成果。随着社会生活的发展，相关问题也将不断涌现，这就要求实务界与理论界持续合作，共同推动我国刑法制度的完善与发展。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）