北京盛鑫鸿利企业管理有限公司投资对赌中的条款：法律风险与防范策略

在当前的商业融资环境中，“对赌协议”作为一种常见的投资工具，被广泛应用于创业企业的早期融资过程中。这种看似互利共赢的金融工具背后，往往隐藏着复杂的法律风险。尤其是在创始人与投资者之间的权利义务关系中，对赌协议中的“条款”可能给创业者带来沉重的负担。从法律行业的专业视角出发，深入解析投资对赌中的条款问题，并提供相应的防范策略。

对赌协议的基本概念及其法律构造

对赌协议（Valuation Adjustment Mechanism，简称“VAM”），在私募融资领域中被普遍采用。其核心机制在于通过设定特定的业绩目标或上市时间表，当这些预定条件达成时，则调整投资方与创始人间的股权比例。在实际操作过程中，并非所有的对赌条款都体现公平性。

从法律上讲，对赌协议属于合同性质，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，只要符合双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，就可以产生相应的法律效力。但现实情况中，很多对赌协议中包含诸多不合理的条款，单方面加重创始人责任、损害创始人合法权益等情形。

投资对赌中的条款：法律风险与防范策略 图1

投资对赌中的典型条款类型

1. 过高的业绩承诺与惩罚机制

在某些对赌协议中，投资方常常要求创始人在未来一定时间内实现超常规的财务指标。如年均率不低于50%、净利润率达到30%以上等。这些指标对于处于发展初期的企业而言，往往难以企及。

更为过分的是，部分条款规定，如果无法完成预定目标，则创始人需以极低的价格回购股份，或者接受严厉的经济惩罚。这种单边加重创业者责任的条款，明显违反了公平原则，可能会被认定为无效。

2. 特殊权利条款：反摊薄保护、优先清算权

对赌协议中的特殊权利条款，包括反摊薄保护和优先清算权等，往往赋予投资方在企业后续融资或退出时拥有过多的控制权。这种条款可能导致创始人在公司治理中处于弱势地位，不利于企业的长远发展。

投资对赌中的条款：法律风险与防范策略 图2

3. 不合理的股份回购机制

部分对赌协议规定，在未实现上市或其他预定目标的情况下，创业团队需以固定价格加上高额利息回购投资者持有的股份。这种条款加重了创业者的经济负担，尤其是在市场环境恶化或企业经营不善时，创业者将面临巨大的财务压力。

应对“条款”的法律策略

1. 合同签订前的审慎评估

在签订对赌协议前，创始人必须仔细审查每一条款的具体内容，必要时可寻求专业律师的帮助。特别是对于那些明显不利于创始人的条款，应当予以修正或删减。

2. 调整业绩目标的合理性

创业团队应当根据企业的实际经营状况设定合理的业绩指标，避免签订过高过严的目标。在谈判过程中争取与投资方达成更具灵活性的条款安排，设置条件宽泛的对赌机制或者加入触发条件。

3. 寻求法律保障：可诉性分析

对于明显不公正的条款，创业者可以依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张这些条款无效。在实际操作中，可以通过专业律师进行合同评估，并在必要时提起诉讼维护自身权益。

投资对赌中的未来发展趋势

在“双创”政策大力推动下，中国的创业融资环境不断优化，越来越多的投资机构开始重视对赌协议的公平性问题。一些领先的 venture capital 已经开始尝试不采用或弱化对赌条款，转而通过其他方式（如参与管理、提供增值服务）实现投资回报。

尽管对赌协议在创业融资中扮演着重要角色，但其中的条款确实存在较大的法律风险。创业者需要提高警惕，在签订相关协议时保持清醒头脑，必要时寻求专业法律支持。只有这样，才能在利用对赌机制促进企业发展的最大限度地维护自身合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）