北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法罪责自负原则|单位犯罪的法律争议与完善路径

何为《刑法》中的“罪责自负原则”？

在中华人民共和国刑法理论中，罪责自负原则是一项基本的刑事法治原则。其核心内涵是指：每一个自然人或法人应当对自己的违法犯罪行为承担相应的法律责任，不得将责任转嫁给他人或逃避法律追究。这一原则确保了刑罚的公正性和严肃性，是维护社会公平正义的重要基石。

具体而言，罪责自负原则包括以下两个层面：

1. 行为主体与责任主体相统一：犯罪行为的实施者应当是承担刑事责任的责任主体。这要求在认定犯罪和追究法律责任时，必须严格区分实施者、组织者、策划者的不同作用和地位。

刑法罪责自负原则|单位犯罪的法律争议与完善路径 图1

2. 责任与处罚相适应：根据行为人实际参与的犯罪程度、造成的危害后果以及其主观恶意程度，判处与其罪行相符的刑罚或惩戒措施。

在司法实践中，这一原则不仅适用于自然人犯罪，也适用于单位犯罪。在单位犯罪案件中如何适用罪责自负原则，尤其是在“单罚制”模式下是否违反了这一原则，一直是理论界和实务部门争议的焦点。

正 文

单位犯罪中单罚制模式与罪责自负原则的矛盾

在现行《刑法》框架下，我国对单位犯罪采取的是“双罚制”与“单罚制”并行的模式。具体而言：

1. 双罚制：即单位和直接责任人员均需承担刑事责任（如《刑法》第30条至第34条）。这种模式体现了罪责自负原则，因为犯罪行为是由单位整体意志支配下的行为，也由具体的自然人实施，因此对两者追究责任是合理的。

2. 单罚制：即仅处罚单位中的自然人，而未将单位本身列为独立的责任主体（如《刑法》第140条至第151条中的一些规定）。这种模式引发了广泛的争议。

单罚制模式对罪责自负原则的违背

单罚制的最大问题是忽视了单位作为整体的犯罪主体地位。在一些案件中，虽然单位是犯罪行为的实际决策者和实施者，但法律规定仅追究直接责任人员的责任，而单位本身却未受任何刑事处罚。这种做法与《刑法》中罪责自负原则的基本要求相悖，主要原因包括：

忽视了单位的整体意志：单位的犯罪行为通常是基于集体决策或默示同意，如果仅仅追究个别人的责任，容易导致责任分散，无法体现单位作为独立法律责任主体的地位。

可能导致法律规避：一些单位通过设立“傀儡”公司或转移资产等方式逃避刑事处罚，这不仅是对罪责自负原则的挑战，也可能引发更大的社会不公。

单罚制模式下对法治原则的影响

1. 破坏司法公正性

单罚制模式可能导致同案不同罚的现象。在同一类犯罪行为中，一些单位因采取双罚制而被追究刑事责任，而另一些单位却因适用单罚制而仅追究个人责任，这种差异化的处理方式容易引发公众对司法公正性的质疑。

2. 加剧权力寻租与腐败

在某些情况下，单罚制为权力滥用提供了空间。某些有权势的单位或个人可以通过关系网逃避单位层面的刑事责任，最终导致“只查马仔、不管领导”的现象。这种做法不仅违背了罪责自负原则，还助长了腐败和不正之风。

3. 不利于预防犯罪

如果单位能够通过单罚制模式规避刑事追究，其违法犯罪行为就可能难以得到有效遏制。单位作为重要的社会经济主体，应当与其自然人责任人员一样，承担相应的刑事责任，才能起到真正意义上的震慑作用。

完善我国《刑法》罪责自负原则的建议

为解决上述问题，需要在尊重现行法律框架的基础上，进一步完善相关法律规定和司法实践：

（一）明确单位犯罪中的双罚制优先适用

建议将“双罚制”作为处理单位犯罪案件的主要模式，仅在特定情况下允许适用单罚制。在某些轻微犯罪或过失犯罪中，可以考虑仅追究直接责任人的刑事责任。但这一例外应当严格限定，并需经过司法机关的审慎判断。

刑法罪责自负原则|单位犯罪的法律争议与完善路径 图2

（二）加强单位主体责任的认定机制

建议明确规定单位犯罪的认定标准和程序，确保在司法实践中能够准确识别和追究单位的法律责任。

1. 在案件侦查阶段，明确要求必须调查单位是否存在集体决策或默示同意的行为；

2. 在审判阶段，加强对单位行为与个人行为之间关系的分析，避免过于依赖“单罚制”条款。

（三）完善法律监督机制，确保罪责自负原则贯彻执行

和最高人民检察院应当通过发布指导性案例、加强业务培训等方式，统一司法尺度。检察机关和纪检监察机关应当加强对单位犯罪案件中“单罚制”适用的监督，防止出现责任规避现象。

（四）强化普法宣传与社会监督

加强对《刑法》罪责自负原则的普法宣传，提升公众对单位犯罪法律规定的认知度。鼓励社会组织和公民通过合法途径参与监督，确保司法活动公开透明。

单位犯罪中的单罚制模式与《刑法》中罪责自负原则的基本要求存在明显冲突，这种做法不仅有损司法公正，也不利于犯罪预防和社会治理效能的提升。在背景下，应当进一步完善相关法律规定，明确单位责任主体地位，确保法律责任真正落实到位。

只有在全社会范围内实现对“罪责自负”原则的尊重和践行，才能更好地维护法律尊严、社会公平与正义，为中国法治建设注入更强大的动力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）