北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁法超裁仲裁性：法律边界与实践探索

arbitration overreach and its legal implications

在现代司法体系中，仲裁作为解决商事争议的重要方式，其公正性和效率性备受推崇。在实践中，仲裁裁决超出当事人约定的范围（即“超裁”）的现象时有发生，引发了诸多法律争议与讨论。“超裁仲裁”，是指仲裁机构或 arbitrator 在裁决中不仅处理了当事人提交的争议事项，还对未被请求或不在争议范围内的事项进行了审理和裁决。这种现象不仅可能损害当事人的合法权益，也可能削弱公众对仲裁制度的信任。

深入探讨“仲裁法超裁仲裁性”这一概念，分析其法律边界、司法实践以及应对措施，并结合具体案例进行阐述，以期为相关从业者提供参考。

仲裁法超裁仲裁性：法律边界与实践探索 图1

仲裁法超裁仲裁性的定义与特征

1. 定义

超裁仲裁性（Arbitration Overreach）是指在仲裁程序中，仲裁机构或 arbitrator 在处理争议时，超出了当事人约定的仲裁范围或未被申请的事项。具体表现为：

- 对未被请求的问题进行审理并作出裁决；

- 处理与争议无关的第三方权利义务；

仲裁法超裁仲裁性：法律边界与实践探索 图2

- 违反当事人协议约定的仲裁条款。

2. 特征

- 超出争议范围：超裁行为通常涉及对未经当事人明确授权的事项进行裁判。当事人仅就合同违约责任提起仲裁，但仲裁裁决却对合同的效力或履行方式进行全面评判。

- 损害程序正义：超裁可能破坏双方约定的争议解决机制，导致一方当事人因未获充分告知而失去抗辩机会。

- 法律风险高发区：在商事仲裁中，超裁问题尤其常见，原因在于当事人对争议范围的理解可能存在分歧，或仲裁机构对管辖权的认定存在模糊。

中国仲裁法对超裁仲裁性的规制

1. 法律规定

根据中国的《仲裁法》第54条，“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解不成的，则根据已有的证据和事实作出裁决。”该条规定强调了仲裁庭应严格依据当事人提交的争议事项进行审理，不得擅自扩大裁决范围。

2. 司法实践

- 中国法院在审查仲裁裁决时，若发现超裁问题，通常会裁定撤销或不予执行相关部分。在某商事仲裁案例中，仲裁机构对未被请求的“合同解除”问题进行了审理并作出了裁决，最终被人民法院认定为超裁行为，相应部分被撤销。

- 通过司法解释进一步明确，仲裁庭在处理争议时应严格遵守当事人约定的仲裁范围，不得越权裁判。

仲裁法超裁仲裁性的典型案例与分析

1. 某商事纠纷案：合同解除争议的超裁行为

在一起买卖合同纠纷中，申请人仅就违约责任提起仲裁，但仲裁裁决却对合同解除问题进行了审理并作出。法院在审查时认为，该裁决超越了当事人申请的范围，属于典型的超裁行为，最终裁定撤销相关部分。

2. 某知识产权争议案：权利人未主张的赔偿请求

在一起专利侵权纠纷中，仲裁庭不仅处理了被申请人提出的侵权责任问题，还对未被主张的损害赔偿进行了计算并作出判决。法院认为，该裁决超出了当事人约定的范围，影响了双方的合法权益。

避免与应对超裁仲裁性的措施

1. 当事人层面

- 在签订合明确约定争议解决方式和仲裁范围；

- 在申请仲裁时详细列出争议事项，防止 arbitrator 对未被请求的问题进行审理。

2. 仲裁机构层面

- 严格审查当事人提交的仲裁申请，确保裁决内容与争议范围一致；

- 在审理过程中对超裁风险保持高度警惕，必要时可主动向当事人释明。

3. 司法监督层面

- 法院在审查仲裁裁决时应重点审查是否存在超裁行为，并依法作出相应处理；

- 通过发布指导性案例或司法解释，加强对仲裁机构的监督与规范。

arbitration overreach and the future of dispute resolution

仲裁作为解决商事争议的重要制度，其公正性和权威性至关重要。避免和规制超裁行为不仅是法律实践中的重要课题，也是维护当事人合法权益的关键所在。随着中国仲裁法及相关司法解释的不断完善，仲裁庭与 arbitrator 必须更加严格地遵守法律规定，确保裁决内容符合当事人约定的范围，从而更好地发挥仲裁制度的优势。

我们期待通过进一步完善仲裁程序和加强司法监督，推动仲裁实践的健康发展，为商事争议解决提供更为公正、高效的法律服务。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）