北京中鼎经纬实业发展有限公司网络推广游戏币的法律风险分析|虚拟货币|非法金融活动

以网络游戏币为代表的虚拟货币在网络空间内的交易和推广行为日益频繁。这些行为不仅涉及经济利益的分配问题，还往往与非法金融活动、传销诈骗等违法犯罪行为密切相关。从法律专业角度出发，结合相关案例分析，在线推广游戏币是否存在法律风险以及具体应当如何认定。

网络游戏币的概念界定及法律属性

根据相关法律法规和司法解释，虚拟货币具有广义与狭义之分。狭义的虚拟货币仅指在网络封闭系统内使用的交易媒介，如币、网络游戏币等。广义虚拟货币则包括数字货币、电子货币等多种形式。

从法律属性来看，大多数网络游戏币不具备法定货币位，其价值基于运营商的商业信用和用户协议。部分不法分子通过虚构高额回报、传销式推广等手段，使游戏币具备了金融工具的特征，进而触犯相关法律规定。

网络推广游戏币的法律风险分析|虚拟货币|非法金融活动 图1

在线推广游戏币的法律风险分析

1. 涉嫌非法吸收公众存款罪的风险

根据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法吸收公众存款包括以下情形：未经有关部门批准，以支付高额利息等回报方式，向不特定对象吸收资金。

部分网络游戏币推广行为采取"静态收益" "动态收益"模式，本质上与非法集资无异。A平台承诺用户充值游戏币后可以获得稳定回报，鼓励发展下线，这种模式很容易构成非法吸收公众存款犯罪。

2. 涉嫌组织、领导传销活动罪的风险

司法实践中，以虚拟货币为载体的传销案件屡见不鲜。典型的"拉人头"式推广方式符合《刑法》第二百二十四条之一关于传销组织的规定。

B案例中，犯罪嫌疑人通过虚假宣传游戏币升值潜力，吸引用户充值并发展下线。这种行为被法院认定为传销活动，涉案人员被判处有期徒刑。

3. 构成帮助信息网络犯罪活动罪的可能性

根据《刑法修正案（九）》，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供推广、支付等帮助的，将构成帮助信息网络犯罪活动罪。

部分游戏币平台虽然不直接参与违法行为，但对其经营活动中的违法性持放任态度，仍然可能被追究刑事责任。这要求相关主体必须尽到合理的注意义务和审查责任。

不同法律定性的区分与适用

1. 非法吸收公众存款罪与帮助信息网络犯罪活动罪的区别

两者的区别在于行为人的主观明知时点以及客观行为方式的不同：

- 非法吸收公众存款罪要求行为人对整体违法行为具有明确的认知。

- 帮助信息网络犯罪活动罪则强调行为人对其提供帮助的行为性质的认识。

2. 传销与非法集资的区分标准

司法实践中主要从以下方面进行区分：

- 是否以发展下线为主要盈利模式；

- 合法经营活动与违法收益的比例；

- 组织架构和层级关系的复杂程度等。

法律风险防范建议

网络推广游戏币的法律风险分析|虚拟货币|非法金融活动 图2

1. 对企业层面的合规建议：

（1）必须建立严格的法律审查机制，避免参与任何违法金融活动；

（2）准确区分合法推广与非法融资行为；

（3）对平台用户进行必要的风险提示和教育。

2. 对监管部门的建议：

（1）完善相关法律法规体系；

（2）加强对网络平台的监管力度；

（3）建立有效的预警机制，及时发现和处置风险。

典型案例分析

结合公布的指导性案例，C公司通过虚假宣传游戏币投资回报率的方式吸收资金，最终被认定为非法吸收公众存款罪。这充分说明了网络游戏币推广行为的法律风险。

随着数字经济的发展，在线推广游戏币等虚拟货币的行为将更加普遍。但必须清醒认识到其中潜藏的巨大法律风险。相关主体应当严格遵守国家法律法规，避免触碰违法犯罪红线。也需要不断完善监管制度和法律体系，为数字经济发展营造良好的法治环境。

以上分析仅仅是网络游戏币法律问题的一部分，具体案件需要结合实际情况进行专业判断。对于涉及游戏币推广的企业和个人来说，合规经营才是长久发展之道。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）