北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁联系不到仲裁员的问题与解决路径探析

随着全球化进程的加快和跨国商业活动的频繁开展，仲裁作为解决国际商事争议的重要手段，在国际社会中发挥着不可替代的作用。在实际操作过程中，当事人或律师事务所经常面临一个现实问题：在选定或指定的仲裁员难以联系的情况下，如何确保仲裁程序的顺利进行？这一问题不仅影响了仲裁效率，还可能导致整个仲裁程序的中断甚至失败。从法律角度对“仲裁联系不到仲裁员”的现象进行深入分析，并探讨其可能的解决路径。

“仲裁联系不到仲裁员”是什么？

在国际商事仲裁过程中，当事人通常会根据 arbitration agreement 或 arbitration ru 选定或指定一名或多名仲裁员。这些仲裁员将负责审理案件、主持听证并作出最终裁决。在些情况下，由于种种原因，当事人或律师事务所可能无法与选定的仲裁员取得联系。这种现象在国际仲裁实践中并不罕见，但其法律后果和应对措施往往未得到充分关注。

从法律角度来看，“仲裁联系不到仲裁员”可以分为以下几种情况：

仲裁联系不到仲裁员的问题与解决路径探析 图1

1. 信息不完整或错误：在些情况下，当事人可能未能正确填写或提供仲裁员的，导致后续程序无法进行。

2. 仲裁员主动失联：有时，选定的仲裁员可能会因个人原因、健康问题或其他不可抗力因素而难以履行职责。

3. 沟通渠道不畅：由于国际 arbitration 的跨国性质，不同国家和地区的法律体系、文化差异以及语言障碍可能导致沟通困难。

这种情况下，当事人往往陷入两难境地：一方面，根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL）或其他适用的仲裁规则，选定的仲裁员需要履行其职责；如果无法与仲裁员取得联系，整个仲裁程序可能会被迫中断或搁置。

联系不到仲裁员的影响

在国际商事仲裁中，及时有效地说服和协调至关重要。如果当事人联系不到所选仲裁员，可能导致以下法律后果：

1. 程序延误：最直接的影响是案件审理进度的拖延。根据《 arbitration ru of the International Chamber of Commerce》（ICC规则），仲裁程序的时间表通常较为紧凑，任何延误都可能对最终裁决产生实质性影响。

2. 利益损害：对于商业主体而言，争议解决的及时性直接影响到其业务运营和财务状况。如果因联系不到仲裁员而导致审理拖延，相关方的利益可能会受到进一步损害。

3. 程序合法性问题：根据《新加坡公约》对仲裁裁决的承认与执行要求，任何 procedural irregularities 都可能成为被请求国拒绝承认和执行的理由。

在此情况下，当事人需要迅速采取法律行动，以确保其权益不受侵害，并尽可能减少仲裁程序的影响。常见的应对措施包括：

- 重新指定仲裁员：如果现有的仲裁员无法履行职责，当事人可以向相关仲裁机构申请更换仲裁员。

- 申请临时救济：根据《 arbitration ru of the Hong Kong International Arbitration Centre》（HKIAC规则）等规定，在紧急情况下，当事人可申请 interim measures 以维护自身权益。

解决“联系不到仲裁员”的路径探析

针对国际商事仲裁中遇到的“联系不到仲裁员”问题，本文认为可以从以下几个方面着手解决问题：

（一）完善前期准备工作

仲裁不到仲裁员的问题与解决路径探析 图2

在选定仲裁员之前，当事人应尽可能做好充分的信息采集和核实工作。具体包括：

1. 背景调查：对潜在仲裁员的专业领域、执业经验和语言能力进行详细调查。

2. 确认：确保所选仲裁员的email、等信息准确无误，并在合同中明确规定的变化通知义务。

（二）利用临时仲裁庭机制

在个别情况下，当选定的仲裁员确实无法履行职责时，当事人可以根据多数国际 arbitration ru 的规定，请求仲裁机构或临时法庭（interim tribunal）指定新的仲裁员。这种机制可以有效避免因单一仲裁员失联而导致的程序中断。

（三）加强仲裁机构的作用

现代国际仲裁越来越依赖仲裁机构的支持。机构应建立更加完善的仲裁员管理系统，并在日常工作中加强对仲裁员的培训和监督，确保其能够及时响应当事人的请求。

（四）优化仲裁规则

从长远来看，国际化标准的仲裁规则需要与时俱进，针对“不到仲裁员”等问题提供更加清晰的操作指引。《国际商会仲裁规则》（2018版）已经在一定程度上强化了对仲裁程序中各方主体权利的通知和保障义务。

（五）加强国际与协调

由于跨国商事争议涉及不同国家的法律体系和文化背景，各国应当在尊重彼此法律差异的基础上加强。通过制定区域性协议来规范国际仲裁员的职业行为和。

案例分析

以近期报道的中国企业与一家韩国公司之间的贸易仲裁为例。合同中约定适用《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（CIETAC ru），并选定了一名常驻新加坡的韩国籍仲裁员。在案件审理过程中，主 arbitrator 由于个人健康原因无法继续履行职责，且其提供的也无法接通。双方当事人被迫向 CIETAC 提出申请，请求更换仲裁员。

根据《CIETAC仲裁规则》第15条的规定，当单一仲裁员因故不能执行职责时，“仲裁委员会有权指定替补仲裁员”。由于原 arbitrator 未能履行基本的沟通义务（如及时通知无法履职），当事人并未因此失去程序公正的机会。在 CIETAC 的干预下，新的仲裁员被顺利指定，并使案件得以继续推进。

“仲裁不到仲裁员”的问题虽然看似局部，但在全球化背景下其潜在影响不容忽视。本文通过对这一现象的分析，提出了完善前期准备、善用临时机制、强化机构作用等具体应对策略，并结合实际案例进行了深入探讨。在国际商事仲裁领域，如何进一步优化规则、加强协作、提升效率，将是法律界需要持续关注的重点问题。

在经济全球化的今天，任何可能影响仲裁程序顺利进行的因素都值得我们高度重视。只有不断完善机制、创新方法，才能更好地维护国际商业秩序的稳定与发展，为当事人提供更加公正、高效的服务。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）