北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法修正案九对保荐代表人执业行为的影响及其法律后果

随着中国资本市场的发展，证券发行市场的规范性问题日益受到关注。尤其是在欺诈发行和信息披露违法等案件频发的情况下，“申报即担责”的原则逐步在监管实践中得到强化。2015年通过的《中华人民共和国刑法修正案九》（以下简称“刑法修正案九”）及其相关司法解释中，进一步明确了保荐代表人等中介服务机构人员在证券发行过程中的刑事责任和法律义务。

“刑法修正案九负面评价”，是指通过对相关责任人的职业声誉进行限制或公示等方式，达到对违法行为的惩戒和威慑效果。这一机制与刑法修正案九的实施密切相关，成为规范资本市场秩序的重要工具之一。从刑法修正案九的主要内容、保荐代表人执业行为的特点及其在法律框架下的负面评价机制展开分析。

刑法修正案九的概述

2015年8月，《中华人民共和国刑法修正案（九）》正式实施，其中涉及证券市场的主要修改集中在以下方面：

刑法修正案九对保荐代表人执业行为的影响及其法律后果 图1

1. 完善了欺诈发行股票、债券罪等条文，明确追究直接负责的主管人员和其他责任人员的责任；

2. 新增了“保荐人、承销商等中介服务机构提供虚明文件”犯罪；

3. 加大对财务造假行为的处罚力度，增加了从业禁业年限；

4. 设立了针对资本市场“毒瘤”的专门罪名，如组织、领导传销活动罪等。

这些修改强化了监管机构对保荐代表人等关键主体的法律约束力。特别是通过设置明确的刑罚后果，对保荐人的执业行为形成了强有力的威慑作用。

刑法修正案九对保荐代表人执业行为的影响及其法律后果 图2

保荐代表人执业行为的特点与法律规范

保荐代表人作为证券发行过程中的重要角色，其行为规范直接关系到资本市场信息披露的质量和真实性。以下是保荐代表人群体在执业活动中呈现的主要特点：

1. 高度的专业性：保荐工作涉及对财务状况、管理水平等全方位的判断，要求从业人员具备扎实的专业知识和市场敏感度。

2. 显著的风险敞口：由于保荐人的“ gatekeeper（守门人）”角色，其工作失误可能导致严重的证券欺诈后果，从而面临较高的法律风险。

3. 受托责任突出：保荐人在执业过程中须履行谨慎义务和勤勉尽责的义务，这种受托责任是法律规范的重点内容。

4. 行业监管严格：中国证监会对保荐人提出了“三道防线”的要求，即通过内部控制、独立核查以及外部监督等手段确保保荐工作的质量。

这些特点决定了保荐人的执业行为需要受到特别关注。一旦出现履职不当的情况，不仅会面临严重的法律责任还会影响其职业声誉。

“刑法修正案九负面评价”机制的实施与影响

“负面评价”作为一种监管措施，可以通过多种方式对违法行为人形成惩戒和威慑作用。在证券领域，“负面评价”的常见形式包括但不限于：

1. 公示违法信息：将违法违规行为人的身份、涉案情节等信息通过官方渠道向社会公开，影响其职业声誉。

2. 限制从业资格：通过对相关责任人实施暂不受理行政许可文件、吊销专业等方式，限制其继续从事证券业务。

3. 计入诚信档案：将处罚信息纳入从业人员诚信记录系统，作为后续职业发展的重要参考依据。

法律规范的衔接与执行

刑法修正案九与负面评价机制的有效衔接，体现在以下方面：

1. 违法情节与刑罚后果的对应关系：对于构成刑事犯罪的保荐人，法院将依法作出判决，并由司法机关记录在案。相关处罚信息作为“负面评价”的重要依据。

2. 监管部门的信息共享：中国证监会等监管部门可查询到相关人员的 criminal record（犯罪记录），并在职业资格审查中予以考量。

3. 行业自律机制的作用：证券业协会等自律组织可以根据监管机构提供的信息，对违规保荐人实施市场禁入或业内通报批评等措施。

案例分析与启示

在中国证监会公布的多起保荐业务相关案件中，“负面评价”机制得到了不同程度的应用。以下选取具有代表性的案件进行简要分析：

案例一：保荐机构未勤勉尽责案

2018年，证券及其保荐人因未充分核查发行人财务数据真实性，导致上市后信息披露违法行为被查处。监管部门对该保荐人采取了“暂不受理其负责的发行申请”等监管措施，并在上进行公告。该保荐人的职业声誉因此受到严重影响。

案例二：保荐人涉及行贿案

2019年，保荐代表人为谋取业务便利向相关负责人行贿，构成非国家工作人员受贿罪。法院判处其有期徒刑的明确要求不得从事与证券保荐相关的行业工作。这一判决不仅直接限制了该人的职业发展，还为其他从业人员敲响警钟。

从上述案例“刑法修正案九负面评价”机制的实施在惩戒违法人员的也对整个行业形成了规范和震慑作用。

随着中国资本市场对外开放程度的提高和完善，可以预见保荐代表人等行业主体将面临更高的法律要求。如何通过“负面评价”等手段进一步加强行业自律是值得深思的问题。

1. 完善信息共享机制：推动司法机关与证券监管部门在违法信息共享方面的协作，确保处罚信息得到及时、全面的应用。

2. 优化职业资格管理：加强对保荐人执业行为的事中、事后监管，建立更加科学的职业评价体系。

3. 提升行业自律水平：鼓励证券业协会等机构在“负面评价”机制的基础上，探索更有针对性的自律措施，如声誉评分制度等。

4. 加强国际交流与学习借鉴境外成熟市场的经验，在跨境发行中实现监管标准的互认和信息共享。

作为规范资本市场秩序的重要工具，“刑法修正案九负面评价”机制在维护市场诚信、保护投资者权益方面发挥了积极作用。通过对保荐人等关键主体实施严格的法律约束和职业监督，能够有效防范证券发行过程中的道德风险。在实际操作中还需要不断完善相关制度设计，确保这一机制的公平性和有效性。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）