北京中鼎经纬实业发展有限公司撤诉算不算仲裁：法律实务中的争议与解析

在司法实践中，撤诉与仲裁是两个独立但又相互关联的概念。围绕“撤诉算不算仲裁”这一核心问题展开深入分析，结合相关法律法规和司法实践，探讨两者之间的关系及其法律后果。

撤诉算不算仲裁：法律实务中的争议与解析 图1

我们需要明确撤诉，仲裁？撤诉是指在诉讼过程中，原告或起诉人主动向法院申请撤销其提起的诉讼请求的行为。而仲裁，则是一种通过 Arbitration Agreement（仲裁协议）约定，由双方共同选定的独立机构或人员，根据争议事实和法律规定作出裁决的纠纷解决方式。

接下来，我们将从以下几个方面展开讨论：

1. 撤诉与仲裁的概念及其法律依据

2. 撤诉的效力及对仲裁程序的影响

3. 相关法律法规及司法解释的解读

4. 实务操作中的争议点与解决路径

撤诉与仲裁的概念及其法律依据

（一）撤诉的概念与法律效力

撤诉是诉讼参与人行使处分权的一种方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）的相关规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

具体而言，《民事诉讼法》第51条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求；被告可以承认或者反驳诉讼请求，提起反诉。”第147条进一步明确：“原告撤回起诉的申请，由审判员决定是否准许。裁定不准撒诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”

从上述规定撤诉是当事人的一项基本诉讼权利，其行使需要遵循一定的法律程序，并以法院作出准许撤诉的裁定为生效要件。

撤诉的效力也存在一定的限制。根据《民事诉讼法》第1条的规定，如果法院已经审理终结或者作出了终局性判决，则原告不得再行提起诉讼。但这并不影响撤诉在程序中的作用。

（二）仲裁的概念与特点

相比之下，仲裁具有较为明确和独立的法律地位。依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”），仲裁是指双方当事人根据事先达成的 Arbitration Agreement（仲裁协议），将争议提交给选定的仲裁机构或 arbitrator（仲裁员），由其依照约定的程序规则作出裁决的行为。

与诉讼不同， arbitration 的特点在于：

- 自愿性：双方须基于合意订立仲裁条款。

- 专业性：通常由具有专业知识的仲裁员审理案件。

- 独立性：仲裁机构或仲裁员独立于任何法院或其他权力机关。

需要注意的是，如果当事人未约定仲裁协议，则法院将根据一般诉讼程序处理相关争议。在实务中，是否选择仲裁方式解决纠纷取决于双方的合意达成与否。

撤诉与仲裁的关系分析

撤诉与仲裁看似是两个并行不悖的程序机制，但在特定情况下可能会产生交集。为此，我们需要明确两者之间的法律关系及互不影响性。

（一）撤诉是否终结诉讼程序？

撤诉的直接后果通常是终结正在进行的诉讼程序。根据《民事诉讼法》第147条的规定：“裁定撒诉的准许应当在开庭前作出。原告撒诉后，法院不将案件移送管辖。” 这意味着，一旦法院准许撤诉，原诉讼程序即告终止。

这种情况下，能否再次提起仲裁或诉讼，取决于案件的具体情况。如果当事人之间已经达成仲裁协议，则撤诉并不影响其后续申请仲裁的权利；反之，若未约定仲裁条款，则当事人只能通过诉讼方式解决争议。

（二）撤诉是否构成放弃实体权利？

在《民事诉讼法》中，撤诉被视为对诉讼权利的处分，并非直接等于对实体权利的放弃。理论上讲，除非双方另有合意，否则撤诉不影响当事人在其他程序中的 claims（请求）。

在实务操作中，部分法院可能会将撤诉视为诉讼双方和解的一部分，进而影响后续的仲裁申请。如何区分撤诉的不同法律后果，需要特别注意。

（三）与仲裁的关系

1. 是否存在互斥性？

- 撤诉属于诉讼程序中的行为，而仲裁则是另一种纠纷解决机制。

- 从制度设计上，两者并无直接的排斥关系。当事人可以选择撤回诉讼后申请仲裁，或者在仲裁程序中主动撤销仲裁请求。

2. 是否构成“一事不再理”原则的影响？

- 我国《民事诉讼法》第124条中规定的“重复起诉”是指同一当事人基于同一事实和理由提起的诉讼。

- 如果撤诉后基于新的事实或理由申请仲裁，则应当视为新的争议解决行为，不符合“重复起诉”的条件。

相关法律法规与司法解释解读

（一）《民事诉讼法》对撤诉的规定

《民事诉讼法》第147条至第152条主要规定了撤诉的程序要求及其法律后果。特别需要注意的是：

- 撤诉申请的时间：一般应在案件受理后、宣判前提出。

- 撤诉的效力：经法院准许后，诉讼程序终结。

（二）《仲裁法》中的相关条款

《仲裁法》第5条明确：“当事人达成仲裁协议，一方不履行仲裁裁决的，另一方可以向人民法院申请强制执行。” 这表明，即使双方之前通过撤诉方式终止了诉讼程序，也不影响其按照仲裁协议继续推进。

（三）司法解释中的相关规定

发布的《关于适用若干问题的意见》（以下简称“民诉意见”）第165条至第172条对撤诉的法律效果进行了详细规定。

- 撤诉后，原诉讼程序终止，但当事人仍有权基于同一事实提出新的诉讼请求。

- 撤诉不影响执行程序的进行。

这些司法解释为实务操作提供了重要依据。

实务争议点与解决路径

在司法实践中，撤诉与仲裁的关系问题常常引发争议。主要集中在以下方面：

（一）撤诉后的仲裁申请是否受限制？

理论而言，撤诉并不影响当事人行使其他纠纷解决权利。只要满足仲裁协议的有效性条件，则可以继续申请仲裁。

在实务中，部分法院可能会基于“一事不再理”原则，对后续的仲裁请求不予支持。这种做法是否有法律依据？需要具体情况具体分析。

（二）撤诉是否意味放弃实体权利？

根据《民事诉讼法》的规定，撤诉仅表明当事人放弃了诉讼程序中的某项权利，并未直接导致其实体权利义务关系终止。

除非双方另有明确约定，单纯撤诉并不构成对实体权利的放弃。

（三）如何认定仲裁协议的有效性？

在撤诉案件中，关键问题是需要判断原有诉讼程序是否会影响后续的 arbitration 申请。这种情况下，应着重审查：

- 是否存在有效的仲裁协议；

- 撤诉行为是否构成双方和解的一部分。

撤诉与仲裁是两个相对独立的程序机制。虽然在个别案件中可能会存在交集，但从法律设计上，两者并不互斥。

为妥善处理这一问题，在实务操作中应当着重关注以下几点：

1. 充分尊重当事人意思自治；

2. 严格审查 arbitration agreement 的有效性；

3. 避免不当扩大“一事不再理”原则的适用范围。

撤诉算不算仲裁：法律实务中的争议与解析 图2

通过准确理解和把握相关法律规定，可以更好地化解实务中的争议点，维护当事人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）