北京中鼎经纬实业发展有限公司立案与仲裁:解决纠纷的两种方式比较

立案与仲裁的概念及关系

立案，是指将纠纷或者案件提交给人民法院或者仲裁机构进行审理的过程。立案是解决纠纷和维护社会秩序的重要手段，具有严格的程序和条件。在我国，立案主要涉及民事诉讼、刑事诉讼以及行政诉讼。

仲裁，是指纠纷双方在纠纷发生前或发生后，通过约定，由独立的第三方——仲裁机构，依据双方共同遵守的约定条款，对纠纷进行审查并作出裁决的活动。仲裁与诉讼相比，具有灵活、高效、保密、节省成本等优势。

立案与仲裁是相辅相成的法律制度，仲裁是立案程序的一种补充。在我国，民事诉讼的立案与仲裁是分开的，即公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼，也可以向仲裁机构申请仲裁。但在某些情况下，仲裁也可以作为解决纠纷的一种方式，此时，仲裁结果可以作为人民法院审理案件的参考。

立案与仲裁的特征与区别

1. 主体不同。立案的主体是人民法院或仲裁机构，而仲裁的主体是纠纷双方。

2. 程序不同。立案程序包括诉状提交、法院审查、法院受理等环节，而仲裁程序包括仲裁申请、仲裁庭审理、裁决执行等环节。

3. 过程不同。立案是解决纠纷的程序，具有严格的程序和条件，而仲裁是双方当事人自主选择解决纠纷的方式。

4. 结果不同。立案的结果是产生民事诉讼关系，而仲裁的结果是产生仲裁裁决。

5. 效力不同。仲裁裁决具有法律效力，可以在法律上产生约束力。而立案的结果，如法院判决，也具有法律效力，但不得作为解决类似纠纷的参考。

立案与仲裁的适用范围

1. 立案。民事诉讼的立案适用于平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷、侵权纠纷、欠款纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、医疗事故损害赔偿纠纷等。刑事诉讼的立案适用于犯罪行为所引起的纠纷。行政诉讼的立案适用于行政机关与公民、法人或其他组织之间的行政纠纷。

2. 仲裁。仲裁适用于平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷、侵权纠纷、欠款纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、医疗事故损害赔偿纠纷等。

立案与仲裁的相互关系及协调

在我国，立案与仲裁是并行不悖的，公民、法人或其他组织可以自由选择解决纠纷的方式。但在实际操作中，仲裁往往作为诉讼程序的一种补充。当仲裁裁决无法得到有效执行时，当事人可以向人民法院申请强制执行。此时，仲裁裁决视为一种执行依据。

立案与仲裁的法律责任

1. 立案。人民法院在立案过程中，应当依法审查诉状，对符合条件的案件予以受理。人民法院在审理过程中，应当依据法律规定，作出公正、准确的判决。如果法院在立案过程中存在不当行为，应当承担相应的法律责任。

2. 仲裁。仲裁机构在仲裁过程中，应当依法独立行使仲裁权，对纠纷进行公正、客观的审理。如果仲裁机构存在不当行为，应当承担相应的法律责任。

立案与仲裁是相辅相成的法律制度，分别适用于不同类型的纠纷。在我国，公民、法人或其他组织既可以向人民法院提起诉讼，也可以向仲裁机构申请仲裁。在实际操作中，仲裁往往作为诉讼程序的一种补充。当仲裁裁决无法得到有效执行时，当事人可以向人民法院申请强制执行。此时，仲裁裁决视为一种执行依据。

立案与仲裁:解决纠纷的两种方式比较图1

纠纷解决途径多元化，包括诉讼、仲裁、调解等。本文主要通过对立案与仲裁两种纠纷解决方式的比较分析，为读者提供在实际工作中如何选择更适合的纠纷解决途径的指导。

立案与仲裁的基本概念与区别

1.1 立案

立案，是指将纠纷诉诸法院，请求法院依法作出判决的过程。立案通常需要提交诉讼状，法院在收到诉讼状后，将对当事人双方的诉讼请求和答辩意见进行审查，并作出是否立案的裁定。

1.2 仲裁

仲裁，是指在纠纷发生纠纷双方当事人之间，由第三方担任仲裁员，根据双方当事人的申请，依据事实做出裁决的活动。仲裁与诉讼相比，具有程序简便、效率高、成本低等优点。

立案与仲裁的优缺点比较

2.1 优点

2.1.1 立案的优点

（1）权威性：法院作为国家审判机关，具有较高的权威性，判决具有法律效力。

（2）公正性：法院在审理纠纷时，严格按照法律规定和事实依据进行，力求实现公正。

（3）稳定性：法院审判程序较为稳定，判决结果具有较高的可靠性。

2.1.2 仲裁的优点

立案与仲裁:解决纠纷的两种方式比较 图2

（1）效率高：仲裁程序简便，不像诉讼程序那样繁琐，可以节省时间和精力。

（2）成本低：与诉讼相比，仲裁的收费较低，节省了当事人的诉讼成本。

（3）保密性：仲裁不公开审理，保护了当事人的隐私权。

2.2 缺点

2.2.1 立案的缺点

（1）程序复杂：立案程序较为繁琐，需要提交诉讼状、答辩状等文件，耗时较长。

（2）费用较高：立案费用包括诉讼费、律师费等，对于当事人来说负担较大。

2.2.2 仲裁的缺点

（1）权威性受限：仲裁机构作出的裁决不具有法律效力，一定程度上影响了当事人的权益。

（2）可 appeal性：当事人对仲裁裁决不服，可以申请撤销或重新仲裁，存在一定程度的不确定性。

选择立案与仲裁的建议

3.1 判断纠纷类型：不同类型的纠纷，其解决方式也有所不同。合同纠纷、商业纠纷等，一般可以通过仲裁解决；而涉及人身权、知识产权等涉及较为复杂权益的纠纷，则更适合通过诉讼解决。

3.2 考虑纠纷性质：对于涉及人身权、知识产权等敏感性纠纷，应优先考虑通过诉讼解决，以保障当事人的合法权益。

3.3 考虑纠纷解决效率与成本：在选择立案与仲裁时，应综合考虑纠纷解决效率和成本。如在保证权益的前提下，选择效率高、成本低的仲裁方式。

3.4 当事人意愿：在选择立案与仲裁时，应充分尊重当事人意愿，当事人可以选择更适合自己纠纷解决方式。

立案与仲裁是解决纠纷的两种主要方式。在实际工作中，应根据纠纷类型、性质、效率与成本等因素，综合考虑选择更适合的纠纷解决途径。尊重当事人意愿，确保当事人的合法权益得到充分保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）