合同未生效但实际履行了：法律规定与典型案例分析

在现代商事活动中，合同作为连接各方当事人的重要法律文件，其效力问题始终是核心关注点。在某些情况下，合同尽管未完全满足生效要件，却可能因为实际履行行为的出现而引发复杂的法律争议。这种“合同未生效但实际履行了”的情形，在司法实践中屡见不鲜，既涉及民法典中关于合同效力的基本规定，也考验着法官在具体案件中的裁判智慧。

结合真实案例，深入分析这一特殊法律现象的构成要件、认定标准以及实务处理思路，为法律从业者提供有益参考。以下是文章的主要

合同未生效但实际履行了的概念界定

合同的效力认定是民事审判中的基础性问题。根据《民法典》百四十三条的规定，合同的成立与生效分别体现不同的法律意义：合同成立是事实判断问题，而合同生效则是价值判断问题。具体而言：

合同未生效但实际履行了：法律规定与典型案例分析 图1

1. 合同未生效的情形

合同未生效可能源于主体资格不符、意思表示不真实、违反法律法规强制性规定或其他导致合同无效或可撤销的事由。

2. 实际履行的定义

实际履行是指合同双方在明知或未知合同效力状态的前提下，已经开始履行合同约定的权利义务。这种履行行为可能是部分履行也可能是全面履行，且可能发生在合同订立、成立甚至被确认为无效之前或之后。

结合实务中的典型案例，“合同未生效但实际履行了”通常表现出以下特征：

（1）合同本身存在效力瑕疵，尚未完全符合法律规定的生效要件；

（2）双方当事人已开始着手履行合同约定的内容；

（3）争议焦点在于如何评价此种状态下的权利义务关系。

合同未生效但实际履行了的典型案例分析

案例一：买卖合同纠纷中的“先履行后确认”

案情简介

2021年，A公司与B公司签订了一份钢材买卖合同。合同约定：A公司向B公司供应钢材50吨，单价40元/吨，总金额20万元。该合同因未加盖A公司的公章而被认定为不具有法律效力。在合同签署后，A公司已向B公司发货30吨钢材，货值120万元。

法院判决

合同未生效但实际履行了：法律规定与典型案例分析 图2

本案中，法院认为：虽然合同未生效，但A公司的实际履行行为构成了一种事实上的履行，且B公司在接收货物后也支付了部分款项。最终判令双方继续履行合同，完成全部交货义务，并由A公司向B公司赔偿因延迟履行造成的损失。

法律评析

本案的核心在于如何评价未生效合同的实际履行行为。根据《民法典》第三百七十一条规定，“法律、行政法规规定应当采用书面形式的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”尽管合同未生效，但双方的实际履行行为可以作为事实依据，部分支持合同的有效性。

案例二：加工承揽合同中的“先施工后签证”

案情简介

2020年，C公司委托D公司为其提供设备维修服务。双方口头约定的维修费用为50万元。在未签订书面合D公司已开始进场施工，并完成了一半以上的维修工作量。随后，因工程款支付问题，C公司拒绝继续履行合同。

法院判决

法院认为：虽然双方未订立正式的书面合同，但D公司的实际履行行为已经构成事实上的加工承揽关系，且C公司接受并部分支付了工程款，应当承担相应的付款义务。最终判令C公司向D公司支付已完工程对应的维修费用，并赔偿因拖欠造成的利息损失。

法律评析

在本案中，“先履行后签证”的行为模式表明：即使合同未采纳书面形式，但如果一方已经实际履行且对方接受，则合同关系依然可以成立并产生相应的法律效力。这与《民法典》百七十条规定的精神一致——“事实行为优先于形式要件”。

案例三：建筑施工合同中的“表观履行”

案情简介

2019年，E公司中标某工程项目后，与F公司签订了一份内部承包协议。该协议因违反《建筑法》关于资质管理的强制性规定而被认定无效。在合同履行过程中，F公司已进场施工并完成了约70%的工程量。后来，因工程款支付问题，双方发生争议。

法院判决

法院认为：虽然协议因无效而不具有法律效力，但F公司的实际施工行为已经构成了事实上的建设工程施工关系。根据表观履行规则，E公司应当参照合同约定支付已完工程对应的工程款，并不得以合同无效为由拒绝履行义务。

法律评析

本案涉及建筑领域的特殊规定。根据《解释（一）》第十一条规定，即使在合同无效的情况下，如果一方已经实际履行了部分或全部义务，另一方仍应当支付相应的对价。这体现了法律对实际履行行为的尊重。

合同未生效但实际履行了的法律处理思路

1. 区分合同效力状态与实际履行行为

尽管合同未生效（如无效、可撤销等），但如果一方已经实际履行，则需要根据具体情况判断双方的权利义务关系。需要注意的是，实际履行并不必然导致合同的补正或转为有效。

2. 考量表观履行规则

根据《民法典》百七十条的规定，行为人实施的行为本身虽不符合法律规定的形式要件，但如果相对方有理由相信其具有相应权限，则可以构成表见代理或者事实合同关系。这一原则在实务中常被用来解决合同未生效但实际履行的问题。

3. 综合判断履行的公平性与合理性

在裁判过程中，法院通常会结合以下因素：（1）双方对合同未生效是否存在过错；（2）实际履行的程度（如已完成比例）；（3）是否已产生实际损失；（4）双方的真实意思表示。通过综合考量这些因素，最终确定各方的责任分担。

实务中的注意事项

1. 预防措施

（1）在复杂的交易活动中，建议采取书面合同形式，并确保合同内容符合法律法规规定；

（2）对履行行为进行及时签证或确认，避免因证据缺失引发争议；

（3）在特殊情况下（如涉及资质要求的领域），应当特别注意合同订立前的合规审查。

2. 诉讼策略

如果合同未生效但已经实际履行，当事人可以在诉讼中主张：

（1）基于不当得利请求返还已支付的对价；

（2）根据公平原则主张部分履行对应的损失赔偿；

（3）在特定情形下（如表见代理成立），可以直接主张权利义务关系。

合同未生效但实际履行的现象在实务中较为普遍，其处理难点在于如何在形式要件与实质行为之间找到平衡点。通过系统分析典型案例并结合法律理论，我们可以得出如下尽管合同未生效，但如果一方已经实际履行且对方接受，则应当根据具体情况认定双方的权利义务关系。

在实践中既要严格遵守法律规定的形式要求，又要充分尊重当事人的真实意思表示及实际履行的行为事实。只有这样才能既维护交易安全，又促进市场经济的有序发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）