刑法第140条违法案例解析：以李某雄贩卖毒品案为例

刑法第140条是《中华人民共和国刑法》中关于贩毒品罪的重要条款，明确了贩毒品行为的法律后果及其与死刑政策的关系。通过一起真实的案件——李某雄贩毒品案，详细分析该条款在司法实践中的适用情况以及相关法律问题。

案件概述

2010年8月4日，被告人李某雄分别以26.4万元和17.6万元的价格，在某饭店内向谢某庚和温某英贩。次日凌晨，谢某庚和温某英在搭乘长途客车返回途中被警方抓获。警方从两人座位下查获共计3块（净重104克）和2块（净重68克）。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2021年7月1日作出判决，认定李某雄犯贩毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

刑法第140条违法案例解析：以李某雄贩案为例 图1

法律适用与分析

案件定性

根据刑法第347条，“贩”是指明知是而非法销售或者以贩为目的而、运输的行为。本案中，李某雄向他人并收取高额现金，其行为完全符合“贩罪”的构成要件。

死刑适用的考量

我国刑法对犯罪采取了严厉的刑罚政策。根据的相关司法解释，贩而数量达到50克以上的可以判处死刑。本案中李某雄贩的共计1732克（超过50克），且其行为导致大量流入社会，危害极大。法院据此依法判处其死刑。

证据标准

在案件审理过程中，需确保所有证据真实、合法且链条完整。本案中，警方及时掌握了交易记录、种类及数量的直接证据，并通过监控录像和证人证言形成完整的证据链。对于被告人提出的“受雇于他人”辩护意见，法院认为这并非减轻其刑事责任的理由。

司法政策与死刑适用

受雇贩犯罪的刑罚考量

在司法实践中，对于受他人雇佣实施贩行为的被告人，需综合分析其具体情节。如果案件确系受人指使或雇用，则可以作为从宽处罚的一个酌定因素。本案中李某雄不仅积极参与交易，且主动联系买家，其主观恶性和社会危害性均极为严重，因此不予从轻处理。

死刑政策的适用原则

始终强调对犯罪特别是大宗贩行为应依法予以严惩。死刑案件的审理必须严格把关，确保事实清楚、证据确凿，并充分考虑案件的社会危害性和被告人的主观恶性。

案例启示

法律威慑效应的重要性

本案的判决充分体现了国家对犯罪“零容忍”的态度，对潜在违法犯罪分子形成了强大威慑。通过典型案例的广泛宣传，可以有效遏制犯罪的蔓延。

执法司法部门的作用

在办理类似案件时，执法机关需严格按照法律规定收集和审查证据，确保案件质量。应注重追查毒源和打击上游犯罪，从根源上切断供应链。

社会综合治理的必要性

除了依靠法律手段外，还需加强社会治理，通过社区矫正、禁毒宣传等方式预防和减少犯罪的发生。

刑法第140条违法案例解析：以李某雄贩卖毒品案为例 图2

李某雄贩卖毒品案是司法实践中严格适用刑法第140条的一个缩影。本案的成功办理不仅体现了我国对毒品犯罪的高压政策，也为类似案件的审理提供了有益参考。还需继续完善相关法律制度，强化执法协作和社会治理，共同构建无毒社会。

注：本文案例中涉及人名、地址等均已脱敏处理，确保隐私保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）