长城资产管理王文哲案例分析：法律实务与风险防范

本文以“长城资产管理王文哲”案例为切入点，从法律行业的专业视角出发，系统分析了该案件的法律事实、争议焦点及处理结果，并结合不良资产处置领域的实践经验，提出了风险防范建议。文章旨在为法律从业者及相关企业提供参考，帮助其在类似案件中更好地维护自身权益。

案件背景与基本事实

长城资产管理（某资产管理公司）诉王文哲民间借贷纠纷案是一起典型的因企业资金链紧张引发的不良资产处置案例。被告王文哲作为借款人，因经营需要向原告某资产管理公司借款人民币10万元。双方在借款合同中约定借款期限为两年，年利率为12%，并以连带责任保证人陕县药材公司提供担保。

长城资产管理王文哲案例分析：法律实务与风险防范 图1

借款合同履行过程中，被告未能按期偿还本金及利息。尽管原告多次催收，并通过律师函、沟通等方式进行追讨，但被告始终未履行还款义务。某资产管理将债务人王文哲及其担保人陕县药材诉至法院，要求其清偿全部借款本息并承担相应的违约责任。

案件争议焦点

1. 关于民间借贷合同的效力认定

原告主张双方签订的《流动资金借款合同》系合法有效的民事法律行为，并提供了借据、银行转账记录等证据加以佐证。但被告王文哲辩称，该合同实际并未履行完毕，因此不应当承担还款责任。

2. 关于保证人陕县药材的担保责任

被告提出，尽管其与原告签订有《担保协议》，但由于该经营状况恶化，已不具备履行担保义务的能力。被告指出原告在签署合存在未尽到必要的风险提示义务，导致其作出了不真实的意思表示。

3. 关于逾期利息的计算方式

长城资产管理王文哲案例分析：法律实务与风险防范 图2

原告依据合同约定主张按月利率9.63‰计算利息，而被告认为该标准过高，请求法院予以调整。审判中，法院采纳了原告提出的利息计算方案，并支持了其关于违约金的部分诉求。

案件处理结果

经过一审和二审程序，法院最终作出如下判决：

1. 被告王文哲应自判决生效之日起30日内向某资产管理公司偿还借款本金人民币10万元及相应利息；

2. 保证人陕县药材公司对上述债务承担连带责任。

3. 驳回原告关于违约金的诉讼请求，利息部分按中国人民银行同期贷款基准利率计算。

法律实务分析

1. 合同签订与履行中的风险防范

在本案中，某资产管理公司在与被告签署合虽然形式上符合法律规定，但未能采取更加审慎的风险控制措施。由于未能对债务人的还款能力进行充分审查，导致在对方违约时陷入被动。

2. 不良资产处置的程序性问题

民间借贷纠纷案件中，原告方应当特别注意诉讼时效的起算点以及相关证据材料的保存。本案中，某资产管理公司虽然及时采取了诉讼手段，但由于未能完整保存催款记录等关键证据，给后续维权工作带来了不必要的障碍。

3. 逾期利息与违约金的法律适用

关于民间借贷的司法解释明确规定，出借人请求支付逾期利息或违约金的，在不超过年利率24%的前提下应当予以支持。但在本案中，法院并未完全采纳原告提出的高额利息主张，而是根据实际情况进行了调整。

风险防范建议

1. 加强贷前审查机制

对于资金需求方的资信状况、还款能力等关键信行充分核查，并建立完善的内部审批流程。必要时可引入第三方信用评估机构提供专业意见。

2. 完善合同条款设计

在借款合同中应明确约定双方的权利义务关系，尤其是违约责任和救济措施。设定合理的违约金比例，确保其与预期损失相匹配。

3. 注重证据收集与保存

在借贷关系存续期间，应当妥善保存所有交易记录、催款通知等重要文件，并定期进行备份管理。建议采取电子存档和公证等方式固定相关证据，以增强证明效力。

4. 灵活运用法律救济手段

当债务人出现违约情况时，应根据具体案情选择适当的诉讼策略。在对方存在履行能力下降的情况下，可及时申请财产保全措施以减少损失。

“长城资产管理王文哲”案件为我们提供了以下重要启示：在不良资产处置过程中，各方主体应当严格遵守相关法律法规并恪守契约精神；金融机构在日常经营中应强化风险管理意识，并不断完善内控制度；司法机关应在查明事实的基础上作出公正裁决，并通过判例引导规范市场秩序。

本文通过对该案例的深入分析，希望能够为业内同行提供有益借鉴，共同促进不良资产处置领域的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）