费县信合村二手房借贷纠纷案例分析及法律启示

在近年来的中国农村经济发展中，金融借贷逐渐成为农民获取资金支持的重要渠道。由于借款人和金融机构之间信息不对称、法律意识薄弱以及风险防控措施不到位等问题，借贷纠纷案件频发，尤其在以农业经济为主导的地区如费县信合村，二手房作为抵押物的借贷纠纷更是成为一个亟待解决的问题。

通过对相关案例的分析，探讨二手房作为抵押物在农村借贷中的法律风险，并提出相应的防范对策，为类似地区的金融借贷活动提供借鉴。

案例概述：费县信合村村民刘伟借贷纠纷案

费县信合村二手房借贷纠纷案例分析及法律启示 图1

基本案情

2028年8月15日，费县信合村的村民刘伟与当地城区信用社签订了一份《借款合同》，合同约定刘伟向城区信用社借款人民币80万元，借款期限为一年，借款月利率为9.375‰。刘伟以其名下位于费县信合村的一处二手房作为抵押物，并签署了《最高额抵押合同》。

费县信合村二手房借贷纠纷案例分析及法律启示 图2

根据合同规定，刘伟需在2029年8月15日偿还全部本金及利息。借款期限届满后，刘伟仅于2029年8月9日偿还了部分本金439.62元，以及在2029年9月21日偿还了0.2元，剩余本金79,560.16元及相关利息仍未清偿。城区信用社多次催收未果后，正式向法院提起诉讼。

法院审理

一审法院认为，刘伟与城区信用社签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。

法院指出，尽管刘伟未能按时偿还借款本息，但其作为借款人的还款义务并未受到任何免责事由的影响。城区信用社作为金融机构，虽然已改制为山东费县农村合作银行，但其债权债务关系已由改制后的银行承继，因此有权继续追究刘伟的还款责任。

法院最终判决如下：

1. 刘伟需在判决生效之日起十日内偿还借款本金79,560.16元及相应利息；

2. 若刘伟未能按期履行上述债务，则城区信用社有权依法处置其提供的抵押房产（位于费县信合村的二手房），并从拍卖所得价款中优先受偿。

法律评析

本案的典型意义在于，明确了一是金融机构在改制过程中的债权承继问题；二是抵押物在农村借贷活动中的法律地位及其风险防范。

二手房作为抵押物的法律风险分析

抵押物的合法性与价值评估

在本案中，刘伟以位于费县信合村的一处二手房作为抵押物。根据《中华人民共和国担保法》，抵押物必须具备合法性、可转让性和价值稳定性等特点。在农村地区，由于土地制度改革尚未完全到位，部分房产可能存在权属不清或未取得完整产权证等问题，这将直接影响抵押物的法律效力。

二手房的价值评估也是一个容易引发争议的环节。在本案中，城区信用社并未提供详细的抵押物价值评估报告，导致法院在判决时难以准确确定抵押物处置后的优先受偿金额。

抵押权实现的风险

即便刘伟提供了合法的抵押物，但因农村地区的房产流动性较差，以及二手房市场信息不对称等问题，在实际拍卖过程中，抵押物可能面临变现困难或价格远低于预期的情况。这对金融机构而言意味着较大的经济损失风险。

由于费县信合村地处偏远地区，相关法律文书的执行难度较大，进一步加剧了金融机构在实现抵押权过程中的困境。

农村借贷活动的风险防范对策

加强借款人资质审查

金融机构应当对借款人的还款能力、信用记录及担保措施进行全面审查，特别是在农村地区，应更加关注借款人家庭收入来源的稳定性以及抵押物的实际价值。

完善抵押物评估机制

建议引入专业的第三方评估机构，对拟作为抵押物的房产进行客观、公正的价值评估。要求借款人提供完整的权属证明文件，并对抵押物的权利限制情况进行详细核实。

提高金融消费者法律意识

金融机构应当通过开展金融知识普及活动，帮助农民了解借贷合同的基本条款、还款义务及抵押担保的法律后果，避免因信息不对称而引发矛盾和纠纷。

强化风险管理与应急预案

金融机构应建立健全风险预警机制，对逾期贷款及时采取催收措施，并制定详细的处置预案。应当加强与地方政府及司法部门的合作，确保在诉讼执行环节中获得更多的支持。

费县信合村刘伟借贷纠纷案为我们提供了一个典型的农村金融借贷纠纷案例，揭示了农村地区金融活动中存在的法律风险和现实困境。通过本案的分析，我们呼吁金融机构和社会各界共同关注农村地区的金融市场规范问题，逐步建立完善的法律保障体系和风险防控机制，为农村经济发展提供更加健康、稳定的金融环境。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）